Archive for 12月, 2005
三、必然性不是商业的决定理由
世纪初，互联网寒冬中，短信息救了互联网的命，看似毫不相关的短信息改变了互联网的发展轨迹，如果没有短信息，第一批中大互联网公司极可能消失，今天互联网格局大相径庭。
说到底，偶然性对于商业甚至比必然性更重要，必然性的因果联系没有人会质疑，大家都会按规则去做，偶然性才能够分别出最后谁是赢家，第一次互联网泡沫中退出的互联网公司，我想许多并不是因为真的活不下去，而是因为投资者认为没有投资价值才关门的，如果这种理解上的偶然性没有体现出来，所有的企业都“理性”地一起等待，今天互联网的第二春的可能性是否存在就很难说了，中国互联网目前的需求难以容下10家以上的综合门户网站。
合理性并不是对未来商业评估的理由，合理与否是适时适势的东西，今天不合理不等于明天不合理，IT99说法是“没有先验性”，商业价值只在于有稳定的价值链平衡。赌博不仅不合理，因为参与的几方总收入绝对不会增长，而且不合法，但是赌博却是一个顽强的“产业”。
反对者质疑，web2.0实际上是把赚风投的钱当成目标，或者用他们的原话，他们的客户是风投而不是服务对象，这样的形式是不合理的，由此得出结论，不合理的web2.0。
用是否合理来判断商业的可行性并没有太多的价值，商业的动力很多来源于偶然，偶然的力量驱使着必然的方向，而方向常常是后验的，走出了5里地，才知道过去的方向，而在开始的时候，能看清的恰恰是商业的偶然。
在美洲淘金年代，淘金者能够赚得盘满钵满的很少，赢利的是给淘金者提供支持的人，一群给淘金者卖水、买工具的人；上世纪末的互联网网热潮，最大的赢家不是互联网公司，是网络设备供应商。在这些看似“偶然”的产业链中，“第三者”形成了巨大的规模。
四、Web2.0是什么？
高楼说，我想探讨一下web2.0到底是什么？一个朋友跟我说，web2.0就是偷窥，这对吗？我说，从一定的角度讲是对的，web2.0确实给互联网带来了一些公众媒体性网络不便展现的内容。
另一个网友（记不住哪个了）说：博客就像是在街边发小报，自己写自己发。有一点道理，也不全对，博客有一个功能是共享，共享是你情我愿的，发小报则是强推。
最热闹的是关于web1.0和2.0的区别和关联，总共12个人，4个人认为博客为代表的2.0是新东西（新模式）；7个人认为web2.0是伪概念，或者说认为web2.0是web1.0的同义词，是编出来了故事的web1.0，并没有太多的差别；1个人没有明显倾向性。
从数量上看，批判web2.0的人占了绝对的上风，不过这并不反映现实的力量对比，因为来的几乎全部是老网友，他们是99年前后泡IT论坛出来的，有着习惯上的倾向。相反，有几个从论坛转到博客的网友倒是说明了博客的魅力。
晚上，回来的路上，大家的争论一直在脑海中，我在想一系列“Web2.0是什么”的答案。
Web2.0是工具，它用来改善web1.0的应用，2.0对于1.0到底有多大的变化，是演化还是革命？是象饭桌上提出的win32队win31的关系，还是win32对于windows95？这些都不重要，重要的是，这是一个继承的过程，因此web1.0能做的事情web2.0都能做，而web2.0有的web1.0可能没有，无论是业务模式还是赢利，这都没有问题。
Web2.0是一个借口，一个需要把网络从麻木状态拉醒的借口，换一种方式，换一个心情，业务并没有那么复杂，能够给一个老业务披上一件时髦的外衣，至少这不是一件环事情。
Web2.0是专门讲给投资商听的美丽故事，投资商需要故事，辛苦的兄弟们也需要故事，技术和业务人员最愉快的交流在于说一个相同的故事，即便同床异梦，也乐此不彼。
Web2.0是新锐势力的棒子，没有想好一个新世界，就已经开打碎了旧世界。
是不是Web2.0不重要，重要的是我们怎样利用了web2.0来发展了互联网，发展了IT业，改变了人类的生活方式。
web2.0是什么？管它是什么，发现了机会的就先做吧，等别人搞清楚的时候，你已经在数钱了。
三、必然性不是商业的决定理由
世纪初，互联网寒冬中，短信息救了互联网的命，看似毫不相关的短信息改变了互联网的发展轨迹，如果没有短信息，第一批中大互联网公司极可能消失，今天互联网格局大相径庭。
说到底，偶然性对于商业甚至比必然性更重要，必然性的因果联系没有人会质疑，大家都会按规则去做，偶然性才能够分别出最后谁是赢家，第一次互联网泡沫中退出的互联网公司，我想许多并不是因为真的活不下去，而是因为投资者认为没有投资价值才关门的，如果这种理解上的偶然性没有体现出来，所有的企业都“理性”地一起等待，今天互联网的第二春的可能性是否存在就很难说了，中国互联网目前的需求难以容下10家以上的综合门户网站。
合理性并不是对未来商业评估的理由，合理与否是适时适势的东西，今天不合理不等于明天不合理，IT99说法是“没有先验性”，商业价值只在于有稳定的价值链平衡。赌博不仅不合理，因为参与的几方总收入绝对不会增长，而且不合法，但是赌博却是一个顽强的“产业”。
反对者质疑，web2.0实际上是把赚风投的钱当成目标，或者用他们的原话，他们的客户是风投而不是服务对象，这样的形式是不合理的，由此得出结论，不合理的web2.0。
用是否合理来判断商业的可行性并没有太多的价值，商业的动力很多来源于偶然，偶然的力量驱使着必然的方向，而方向常常是后验的，走出了5里地，才知道过去的方向，而在开始的时候，能看清的恰恰是商业的偶然。
在美洲淘金年代，淘金者能够赚得盘满钵满的很少，赢利的是给淘金者提供支持的人，一群给淘金者卖水、买工具的人；上世纪末的互联网网热潮，最大的赢家不是互联网公司，是网络设备供应商。在这些看似“偶然”的产业链中，“第三者”形成了巨大的规模。
四、Web2.0是什么？
高楼说，我想探讨一下web2.0到底是什么？一个朋友跟我说，web2.0就是偷窥，这对吗？我说，从一定的角度讲是对的，web2.0确实给互联网带来了一些公众媒体性网络不便展现的内容。
另一个网友（记不住哪个了）说：博客就像是在街边发小报，自己写自己发。有一点道理，也不全对，博客有一个功能是共享，共享是你情我愿的，发小报则是强推。
最热闹的是关于web1.0和2.0的区别和关联，总共12个人，4个人认为博客为代表的2.0是新东西（新模式）；7个人认为web2.0是伪概念，或者说认为web2.0是web1.0的同义词，是编出来了故事的web1.0，并没有太多的差别；1个人没有明显倾向性。
从数量上看，批判web2.0的人占了绝对的上风，不过这并不反映现实的力量对比，因为来的几乎全部是老网友，他们是99年前后泡IT论坛出来的，有着习惯上的倾向。相反，有几个从论坛转到博客的网友倒是说明了博客的魅力。
晚上，回来的路上，大家的争论一直在脑海中，我在想一系列“Web2.0是什么”的答案。
Web2.0是工具，它用来改善web1.0的应用，2.0对于1.0到底有多大的变化，是演化还是革命？是象饭桌上提出的win32队win31的关系，还是win32对于windows95？这些都不重要，重要的是，这是一个继承的过程，因此web1.0能做的事情web2.0都能做，而web2.0有的web1.0可能没有，无论是业务模式还是赢利，这都没有问题。
Web2.0是一个借口，一个需要把网络从麻木状态拉醒的借口，换一种方式，换一个心情，业务并没有那么复杂，能够给一个老业务披上一件时髦的外衣，至少这不是一件环事情。
Web2.0是专门讲给投资商听的美丽故事，投资商需要故事，辛苦的兄弟们也需要故事，技术和业务人员最愉快的交流在于说一个相同的故事，即便同床异梦，也乐此不彼。
Web2.0是新锐势力的棒子，没有想好一个新世界，就已经开打碎了旧世界。
是不是Web2.0不重要，重要的是我们怎样利用了web2.0来发展了互联网，发展了IT业，改变了人类的生活方式。
web2.0是什么？管它是什么，发现了机会的就先做吧，等别人搞清楚的时候，你已经在数钱了。
Web2.0与1.0的线下激战
【本文中提到的具体人物、公司、事件只是大家争论的即兴发言，此处仅仅为了共享更多信息，无意做出任何结论，如果你认为影响到你的权益，请与我联系，会考虑变更或者删除。】
晚上，高楼从广州过来，约老网友吃饭，开始说是在清华南门的避风塘，到了之后发现，是个喝茶的地方，如果是下午2:00，这是个不错的地方，18块钱，连茶带水，还有“茴香豆”，管够，只是晚上6:30的这个时间，这种清静胃消受不了，于是我们到对面的重庆火锅城。
火锅不错，大家埋头吃了15分钟后，开始掐。
来的大部分是5年前泡论坛的老网友，也有几个老网友变成了博客。
我是web2.0的支持派，而且今天晚上的聚会，如果按照在论坛的资历，算是新人，用他们的话说，是写博客的“新锐”，不是混论坛的“老网友”。
一、存在“独立”的web2.0盈利模式吗
Web2.0是否能够盈利？反方认为，你举一个真正的例子说明，谁通过web2.0赚钱了。正方先举出博客网拉来风投的例子，反方认为，风投的钱不是盈利，是输血；正方举出第二个例子，斗牛士，斗牛士应该能赚钱的，反方认为，斗牛士通过广告挣的钱，还是老门户一套，不新鲜，也不能算。
反方反复强调，博客不过是论坛的一个小小的变形而已，不是什么新东西，反方由此得出结论，所谓web2.0如果不是讲给风投听的故事，就是瞎编。反方还反复强调，正方应该说出基于web2.0的赢利模式来，言下之意，web1.0的已有模式不能说。
如果按照反方的逻辑，正方显然会落入“圈套”，只要赢利，总能找到与早期互联网相关的因素，顺利成章的归结为是web1.0的功劳，没有盈利，那就是web2.0瞎造概念，误导行业了。
反方所要论证的web1.0无关的web2.0模式，显然误解了web1.0和2.0的关系，web1.0和2.0不是兄弟俩，或者并列的分支，而是一个演化的序列，好比奴隶社会和封建社会，农业是奴隶社会的盈利模式，为何就不能是封建社会的盈利模式？而奴隶社会农业的劳动关系和封建社会的农业劳动关系的区别，又恰巧是封建社会的较之奴隶社会的进步性，这种变化不能简单地说成一回事，也不能割裂成两个独立的部分。
对于反方这样对于web2.0盈利模式应该与1.0无关的假定，如果按照“纯粹”的概念，其实从TCP/IP协议成为通行的协议开始，我们就已经没有了创新模式，因为，如果你要抛开TCP/IP，实际上已经什么都没有了，更不要谈什么盈利，是不是说，新的盈利模式只有避开TCP/IP协议，否则是不是就没有创新了？显然，这个假定是荒诞的，假定web2.0盈利和以前的互联网或者说web1.0的模式毫无关系是没有意义的。
Web2.0可能会有与web1.0毫无关系的盈利模式，但并不能切断2.0与1.0的联系，尤其在web2.0的起步阶段，web1.0是web2.0的重要的基础。
二、猴子与人区别大不大
聚会从web2.0是否纯粹逐步过渡到，web1.0与2.0或者说论坛和博客的区别到底大不大，区别重要不重要，需不需要引起严重关注。
反方继续指出，Web2.0是什么？能像网络电影一样真实可以感知吗？能像新闻一样被理解吗？…在我看来，这样的对比同样是没有意义的，web2.0不如网络电影那么容易感知，是因为网络电影是内容，web2.0是容器，不在一个问题域，没法比，web2.0本身就是可以盛装电影的东西，要比就比web1.0下的电影和web2.0下的电影，事实上，这样的比较，web2.0创业者每天都在做。
Web2.0和web1.0到底有多大区别？被web2.0支持者夸大了吗？人和类人猿的区别到底有多大，是1.0到2.0还是1.0到1.1，好比胡狼说的，猪和人的基因差别也不大于1%，算是修补还是改版？
仔细一想，之所以探讨区别的大小，无非人们想知道2.0的创新性有多少，或者说2.0的创新到底在多大程度上左右了行业发展。
常常，创新总被看得很高深，实际上，所谓创新，其实业可以分成两种情况，一种是“纯粹”的创新，是对原来完全的否定，一种是重组，看上去没有什么新东西，只是把原来的东西重组了一下。
不要觉得纯粹的创新比重组更高级，实际上，生物学中的多样性表现绝大部分来源于基因重组，而不是基因创新，重组的创新效果应该和纯粹的创新具有相同的价值。也不要把这两种创新认为是完全不同的，很多时候，我们难以分辨重组和所谓纯粹创新的界线。
有了这样的立足点，还需要问web2.0和web1.0有多大区别吗？不在于他们区别有多大，在于这种改变之后系统整体效益的提高了多少。1%的改变带来100%的效益提高不是比100%的改变带来的100%效益提高更好吗？
web1.0和web2.0还会争下去吗？看来会的。
IT99这样的论坛老网友现在也热衷于写博客，把博客当成了重要的交流渠道。做博客之前我对泡论坛没有很多的兴趣，做了博客之后发现，交流是一种很好的学习方式，现在是论坛的斑竹，如果你需要一个沟通渠道，论坛和博客都会是，但博客的有序性会让你倾向于把更多时间放在博客上，一旦论坛变得和博客一样可跟踪、有序，这时候论坛已经不是当初的论坛了，这样的论坛可以叫做博客吗？每个人都会有一个答案。
Web2.0与1.0的线下激战
【本文中提到的具体人物、公司、事件只是大家争论的即兴发言，此处仅仅为了共享更多信息，无意做出任何结论，如果你认为影响到你的权益，请与我联系，会考虑变更或者删除。】
晚上，高楼从广州过来，约老网友吃饭，开始说是在清华南门的避风塘，到了之后发现，是个喝茶的地方，如果是下午2:00，这是个不错的地方，18块钱，连茶带水，还有“茴香豆”，管够，只是晚上6:30的这个时间，这种清静胃消受不了，于是我们到对面的重庆火锅城。
火锅不错，大家埋头吃了15分钟后，开始掐。
来的大部分是5年前泡论坛的老网友，也有几个老网友变成了博客。
我是web2.0的支持派，而且今天晚上的聚会，如果按照在论坛的资历，算是新人，用他们的话说，是写博客的“新锐”，不是混论坛的“老网友”。
一、存在“独立”的web2.0盈利模式吗
Web2.0是否能够盈利？反方认为，你举一个真正的例子说明，谁通过web2.0赚钱了。正方先举出博客网拉来风投的例子，反方认为，风投的钱不是盈利，是输血；正方举出第二个例子，斗牛士，斗牛士应该能赚钱的，反方认为，斗牛士通过广告挣的钱，还是老门户一套，不新鲜，也不能算。
反方反复强调，博客不过是论坛的一个小小的变形而已，不是什么新东西，反方由此得出结论，所谓web2.0如果不是讲给风投听的故事，就是瞎编。反方还反复强调，正方应该说出基于web2.0的赢利模式来，言下之意，web1.0的已有模式不能说。
如果按照反方的逻辑，正方显然会落入“圈套”，只要赢利，总能找到与早期互联网相关的因素，顺利成章的归结为是web1.0的功劳，没有盈利，那就是web2.0瞎造概念，误导行业了。
反方所要论证的web1.0无关的web2.0模式，显然误解了web1.0和2.0的关系，web1.0和2.0不是兄弟俩，或者并列的分支，而是一个演化的序列，好比奴隶社会和封建社会，农业是奴隶社会的盈利模式，为何就不能是封建社会的盈利模式？而奴隶社会农业的劳动关系和封建社会的农业劳动关系的区别，又恰巧是封建社会的较之奴隶社会的进步性，这种变化不能简单地说成一回事，也不能割裂成两个独立的部分。
对于反方这样对于web2.0盈利模式应该与1.0无关的假定，如果按照“纯粹”的概念，其实从TCP/IP协议成为通行的协议开始，我们就已经没有了创新模式，因为，如果你要抛开TCP/IP，实际上已经什么都没有了，更不要谈什么盈利，是不是说，新的盈利模式只有避开TCP/IP协议，否则是不是就没有创新了？显然，这个假定是荒诞的，假定web2.0盈利和以前的互联网或者说web1.0的模式毫无关系是没有意义的。
Web2.0可能会有与web1.0毫无关系的盈利模式，但并不能切断2.0与1.0的联系，尤其在web2.0的起步阶段，web1.0是web2.0的重要的基础。
二、猴子与人区别大不大
聚会从web2.0是否纯粹逐步过渡到，web1.0与2.0或者说论坛和博客的区别到底大不大，区别重要不重要，需不需要引起严重关注。
反方继续指出，Web2.0是什么？能像网络电影一样真实可以感知吗？能像新闻一样被理解吗？…在我看来，这样的对比同样是没有意义的，web2.0不如网络电影那么容易感知，是因为网络电影是内容，web2.0是容器，不在一个问题域，没法比，web2.0本身就是可以盛装电影的东西，要比就比web1.0下的电影和web2.0下的电影，事实上，这样的比较，web2.0创业者每天都在做。
Web2.0和web1.0到底有多大区别？被web2.0支持者夸大了吗？人和类人猿的区别到底有多大，是1.0到2.0还是1.0到1.1，好比胡狼说的，猪和人的基因差别也不大于1%，算是修补还是改版？
仔细一想，之所以探讨区别的大小，无非人们想知道2.0的创新性有多少，或者说2.0的创新到底在多大程度上左右了行业发展。
常常，创新总被看得很高深，实际上，所谓创新，其实业可以分成两种情况，一种是“纯粹”的创新，是对原来完全的否定，一种是重组，看上去没有什么新东西，只是把原来的东西重组了一下。
不要觉得纯粹的创新比重组更高级，实际上，生物学中的多样性表现绝大部分来源于基因重组，而不是基因创新，重组的创新效果应该和纯粹的创新具有相同的价值。也不要把这两种创新认为是完全不同的，很多时候，我们难以分辨重组和所谓纯粹创新的界线。
有了这样的立足点，还需要问web2.0和web1.0有多大区别吗？不在于他们区别有多大，在于这种改变之后系统整体效益的提高了多少。1%的改变带来100%的效益提高不是比100%的改变带来的100%效益提高更好吗？
web1.0和web2.0还会争下去吗？看来会的。
IT99这样的论坛老网友现在也热衷于写博客，把博客当成了重要的交流渠道。做博客之前我对泡论坛没有很多的兴趣，做了博客之后发现，交流是一种很好的学习方式，现在是论坛的斑竹，如果你需要一个沟通渠道，论坛和博客都会是，但博客的有序性会让你倾向于把更多时间放在博客上，一旦论坛变得和博客一样可跟踪、有序，这时候论坛已经不是当初的论坛了，这样的论坛可以叫做博客吗？每个人都会有一个答案。
今天新浪博客比赛揭晓，我想起了9月27日，我写的博客需不需要比赛？，看看自己当初的想法是否和现在相符，说实话，并没有想到真正的获奖之后，会有现在这么复杂的心情。
前几天，一个朋友和我聊天，说从博客推广的角度出发，BSP搞博客比赛是一种不错的推广方式，不过，却未必是能讨好的方式，个性化这么强的东西，好比分布在一个平面上的点，你非要用实数来给他们排个大小，真的很难。
我曾经说“博客比赛相继开台，外界质疑声不断，公平、公正，甚至比赛的必要性等都遭到批评。如果真要把这几台比赛当成竞技体育比赛，估计比十运会更需拷问，不过，显然大家对‘比赛’两个字过于认真了”，话说回头，谁又能真的完全对“比赛”两个字不认真呢，度的把握恐怕又比搞一个博客比赛更难。
晚上回来，哥们儿给我发了一段话，“新浪BLOG大赛的专题竟然没有你的照片”，“这是唯一一个一等奖获得者没有照片”，在我和关心我的朋友看来，这可能是个缺憾，想想那些同样夜以继日，连拉票时间都没有，最终没有入围，入围了没有获奖，获奖了没有满意的奖项的博友，我是幸运的，新浪的编辑非常辛苦，操作这样复杂的工作，不能对他们再苛求了。如果要是对新浪博客大赛打分的话，我赞成朋友的说法80分，剩下20分留给未来。
好了，不多说了，否则成了“得好不卖乖了”，记录一下我说的获奖感言：
“感谢新浪网给广大博客提供了空间和家园，今天是全体博客们的节日，不单单是获奖者的。今天我们能够坐在温暖的屋子里，请大家不要忘了还有一些孩子生活在寒冷中，他们没有棉衣，需要我们的援助之手，谢谢大家！”
醒客眼获得IT评论类一等奖，感谢各位朋友几个月来对醒客的支持和帮助，感谢大家关注醒客眼，谢谢大家！
继续关注博客、包括比赛、活动、推广、设计各个方面，为博客的发展尽绵绵之力。
更新1：感兴趣的朋友，大家可以上去看看视频：最佳IT评论博客奖颁奖现场。
更新2：刚才新浪的博客主管跟我说昨天拉了我的照片，说是已经补上了，这回该我汗了，人家这么忙，还要烦劳人家，当然从更合理的方面说，考虑得更周到点并没有错，由此看出新浪博客部门的认真态度，这大概也是新浪能够立于中文门户之巅的原因，人无完人，金无足赤，愿新浪博客更进步，我们博得更爽。
赢
Winning 大家还记得孔乙己吗？回字有四种写法，回、囬、囘、廻，那么你知道赢字有多少种解释的方法吗？
亡：要赢？先要有失败的准备，九死一生，只有充分考虑了死才能生。
口：交流沟通，必备技能。
月：年月，时间，凡事要有时间观念，急不得拖不得。
贝：资金该很重要吧。
凡：非神非仙，平常心态，上帝并不偏爱自己。
赢Winning 大家还记得孔乙己吗？回字有四种写法，回、囬、囘、廻，那么你知道赢字有多少种解释的方法吗？
亡：要赢？先要有失败的准备，九死一生，只有充分考虑了死才能生。
口：交流沟通，必备技能。
月：年月，时间，凡事要有时间观念，急不得拖不得。
贝：资金该很重要吧。
凡：非神非仙，平常心态，上帝并不偏爱自己。
–IT沙龙第五次活动
2005年12月11日，IT沙龙开展了第五次活动，还是在财智大厦，目前几次活动都是围绕web2展开的，这次的话题是web2.0盈利点探讨，考虑到不同人对web2.0的不同理解，允许对web2.0进行一些探讨。
这次会议，我做主持人，尽量不说话，让别人多说，第一次当着这么多人，我“做哑巴”，下面是会议讨论的内容，这个不算会议记录，但记录了一些核心意思，当时我没有更多插话，就把我的意见放到这里吧。
根据记录梗概重新书写，醒客不会速记，意思可能有些出入。
IT99：IT 沙龙应该是实实在在的地方，强调务实和实务，现在是刚刚起步，以后会多方开展沙龙合作。
醒客：通过这几次的沙龙活动，我们慢慢摸索出一些规律，逐渐找到了一些门路。
李超：我是国际性商人，商人强调回报，各位参加it沙龙也一样，要有收获。我想说的是：
i. web2.0定义是什么？按照醒客的说法，1.0到2.0是信息为中心的组织到个人为中心的组织，我认为，组织方式不管怎么变，最终有价值才能赚到钱。
醒客：真不愧是商人，什么事情都是直达目标，而且对新概念很敏感，我刚刚在楼上说的，马上就能衍生到商业，其实，也不是我的观点，是综合了一些人的观点，这个概念很简洁、明了，但不准确。
ii 从写文章的元素看，web2.0是工具，是形式，而更重要的是内容，拧水管和拧油管的工具是一样的，效果却不同。
醒客：把web2.0当成业务而不是工具的人恐怕还真不少，尤其是将web2.0和1.0当成两件事情的时候。
韦红歌：我要讲i 与 it，i是虚数，过程是i，目标是实数，虚数能影响结果，但不重要。红歌讲完这些，就下来休息了，沙龙快结束的时候，他又补充了几句。i是模式、方式、工具，虚数是帽子。醒客解读红歌的意思是，需要为特定的目标选择过程，拘泥于一个具体的过程就会导致红歌说的i的平方是负数，做了无用功。
红歌接着说，牛顿物理学的天空有两朵乌云，最终出现了爱因斯坦相对论和量子力学，现在，互联网也有两朵乌云，二郎神和啸天犬，你不知道和你网上沟通的到底是不是一条狗，我们的目标就是把啸天犬变成二郎神，至少先变几个，做个示范。
醒客：这个比喻非常有意思，web2.0解决的第一个问题就是网络身份问题。
程新潮：比较一下web1.0和2.0的特征
比较项 web1.0 web2.0
信息源 盗链到合法链接个人资讯渠道
发布机制 网络化报纸P2P
服务需求 满足80%100%针对具体人
用户群 分众 聚众
路线 信息路线 社群路线
从信息源的角度看，web1.0是的盗链到合法链接(醒客理解为拷贝模式，前者是盗版拷贝，后者是授权拷贝)；从发布上看网络化报纸算是一种广播形式，P2P是点对点模式；服务需求满足情况看，1.0满足大众化的需求，约80%，2.0是针对具体人的所以是100%；用户群来看，1.0简单得针对用户群划分科技、体育等频道，2.0针对每一个具体人，再把他们的需求聚合起来；1.0通过信息来吸引人，2.0通过社群(人脉)来传播。
正在做xplus项目，涉及到一些专业的动画等处理，有很高的门槛，希望提供给每一个人自助服务。
康国平：这种2.0和1.0的区分过于割裂，如何将一定消费人群的目标圈子全部圈住？(针对程新潮100%个人需求而言)。
蒋建平：不能把好的就放到2.0不好的就放到1.0，你刚才提到的xplus，说是有很高的门槛，如何通过把功能简单划分到个人的就直接降低了难度？
醒客：我也不赞成把1.0和2.0分的很干脆，尽管我也画过这样的列表，总体上说，把web2.0的内涵看成技术的演进会更合理，现在，人们(尤其是国内)把所有业务方面的变化都归结到web2.0身上，因此现在很多时候提到的web2.0实际上几乎包含所有的互联网新趋势。
在我看来，业务上面的变化，常常是互相关联的，“拷贝模式”的1.0门户，实际上很多基于个人的博客同样是拷贝，并没有因为一人为中心发布就有改变。
发布机制也一样，广播和P2P是不同的模式，由于技术的发展P2P技术有了很大的发展，以前一些以广播方式发布的不适合广播的模式将会用P2P来解决，而且还可以挖掘很多新的东西通过P2P来解决，但是并不表明P2P是广播的“2.0”升级。
服务需求的80%和100%的说法，我觉得后者显然也不是100%，前者我觉得更不是80%，人们通过互联网能做的事情现在估计20%都不到，这说明人们越来越多地依赖了互联网。
用户需求的分众和聚众，是一个服务单元的细化问题，网络发展使得服务单元能够精确到个人，确实是一个进步，不过个人并不是全部，还需要关注群体的社会性。
路线也不是完全分割的，基于信息的内容和个人相关的内容更多是内容属性的不一样，而不是转变。
康国平:：我反对将web2.0与1.0如此对立，对于1.0和2.0，先比较一下
比较项web1.0 web2.0
掌握信息者奴隶社会(编辑说了) 公民社会(发布者说了算)
使用方式可读 可写
生产率低，编辑有限内容有限 高，作者广泛，内容更多
需求 多数人的简单需求 少数人的复杂需求
盈利能力 可盈利，有限 可盈利，几乎无限
不要把web1.0和web2.0割裂开来，门户也做了2.0的工作，门户早就有新闻下面的评论，早就可写了，最终web1.0必然导致web2.0，有没有盈利模式的问题没有任何意义，web1.0的盈利模式web2.0全有。
醒客：非常赞成web1.0和2.0不能割裂的观点，从需求来看，说1.0是满足多数人共同的需求，2.0满足少数人差异化需求会更容易理解。
侯高峰：2.0是成长性的，目标市场需要细分，xplus是一个好的模式。
醒客：从市场和运营的角度，更能看出web2.0和1.0是一个不断的发展过程。
刘峰：web20是个人智慧体现价值的模式，人们通过互联网共同工作。早期的bbs的4大功能：新闻、交易、心历、问答，前三种已经分化成门户新闻、电子商务、博客，第四种问答，人介入通过互联网的问答，你直接回答用户的问题，节省了别人的时间，这是可以直接获利的，就是威客模式，例如：新浪iask、百度知道、google answer等，相比之下，前三种模式盈利模式弱，比如心历难以赚钱，而威客是最挣钱的。
康国平：1）腾讯，心历挣钱的例子；2）问题类的成功有MAP和天气，并不需要人的介入。而且谁能有闲空一直等在计算机边上等你问问题呢？
刘峰：需要与具体的事情相结合，通过提成抽取利润。
醒客：刘峰的划分，部分按照形式，部分按照内容，标准不清晰，容易造成混乱，因此需要利用更明确的分类标准。
刘峰提到的问答模式和具体事情结合，按照老康的说法，互联网就是解决沟通的，这话是问答模式的成功吗，为什么不是具体的那件事情的成功呢，例如，你戴着帽子，帽子越来越小，小到只能带在小手指头上，还算带了帽子吗。
老康反问的谁刚好能回答你的问题，这个倒不是问题，互联网人群多，利用计算机分一下就好，另外肯定也有一些专职干这个的。
刘峰提到的知识共享的思路很有价值。
殷勇：所有的内容面临转型问题，互联网降低了信息交流的门槛，降低了做事情的门槛，分离出了平台商，web2关注平台，使得互联网更方便生产内容，而盈利模式并没有改变，平台价值在于降低用户门槛，让更多的人能够参与，不过，一般性的服务全部免费是个问题微软、google们带了个坏头，群组互动产生商机，成为大家分享商业价值的平台。
康国平：满足需求是中心，其他的是空的。
醒客：把web2.0看成工具，比较赞成，这样可以避免把web2.0无限扩张内涵，变成万金油的危险，不过微软、google们的免费服务并不一定是带了坏头，或者说，互联网是一个开放的环境，大量的免费服务加上更大量的增值收费服务没准是互联网的特色。
骆轶航：
i 1.0是苍天，2.0是黄天，并不是互相替代的问题，实现了集权到公权的转变。
ii blog是什么，blog是自媒体，个人媒体，
iii 原来的1.0的盈利模式2.0依然存在，
iv 大家都说web2不行，不是web2不行，是现在web2做的不行，当前的平台能干什么？发挥不了平台的作用！加强平台功能很重要。
胡狼：平台有没有可能垄断服务？是不是要分开一下，广告投给服务商。
骆：要BSP和博客作者让利。具体那个人或者公司赚不赚钱，竞争的结果，物竞天择。关键是先要树立榜样，给大家示范。
红歌：赞成，给出理由，为什么把钱给你？！
醒客：骆同学发言，慷慨陈词，很有豪情，不错！blog称为媒体，感觉还是有些狭隘，这样或多或少会会限制或者误导其使用。盈利模式的说法非常赞成，除了继承1.0盈利模式，2.0也会创新出一些模式，只是现在很多人把1.0盈利模式抛开来想的方式并不可取。
胡狼：2.0沙龙的玩儿法，进步性在哪里，小范围的有效交流，能不能变成大范围的有效交流，利用2.0能否让千人会议具有20人会议一样的效果，时刻在跟踪。
醒客：一直认为web2.0已经越来越成为噱头了，不过，既然大家都这么认识，用大家熟悉的话来说事并不时坏事情。
昨天和一个朋友聊起一些不公平的事情，确实有很多不公平，让人愤恨，但对于我们个体来说，如果说不公平，我们还算是不公平的受益者，至少我们还算幸运者，知道一天为什么吃三顿饭，有棉衣穿。 今天看了***的帖子，我决定这个周末，根据具体沟通情况，给这些孩子买十几套新衣服寄过去，不多，是点心意。 
下面是转贴，以博客的名义，呼吁您奉献爱心“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，看着这句诗，心里涌起很多感慨。当我在热心公益事业的新浪Blogger杜可名的Blog上看到她对西蜀之南的贵州某地区贫困儿童的关注并且用实际行动奉献着自己的热心，并且我知道她远在美国时，对她身在异国他乡，却心系中国的某一些角落的存在，非常感动。当即给她去了Mail，我说，一个人的力量是卑微的，但是，当更多的人一起来关注，来奉献自己的爱心，这是多么伟大的力量。
在互联网上，有千万级别的Blogger，就有千万级别的有爱心的人，这是多么伟大的存在，我记得当年Bokee网对张琳的爱心捐助，让一个身患绝症的人，继续在我们身边演绎生命的色彩；我看到了DoNews对一个程序员王俊的爱心奉献，我看到过他在医院逐渐康复时的照片，我看到了他发自内心的微笑……其实这样的事情何其多也，很多默默无闻的人们，就在我们周围，与那些高调的所谓捐助，所谓无偿，是多么的鲜明和高尚呵！
今天，在贵州威宁山区的贫困孩子，是在2000多米的海拔，差不多就零度，漫山遍野白茫茫的笼罩着一片寒冷的大雾里，衣衫褴褛，破洞的鞋子，和单薄的衣服在寒风里走，甚至，他们有些失去了亲人，他们奢望着书本，甚至，奢望着坐在温暖的房子里，一起谈人生，或者谈理想……在温暖的屋子写下这样的文字，我心里隐隐在痛。我不是一个对PRC很顶礼膜拜的人，能够实际为弱势群体解决实际问题的人，组织，就是我真正敬佩的；我也不是一个热心的人，我甚至很自私，但是，从自己小时候亲眼目睹，到今天我再一次看到如此活生生的照片，照出了我内心的“小”来；我不再沉默，我要用我的文字，以一个执着的Blogger的名义，在新浪Blog上呼吁，节省一包烟，节省一朵玫瑰，节省一次电话粥，节省一次KTV，为那些无能为力的孩子们，为那些可怜而可爱的孩子们，奉献你的热情和爱心吧！
救救孩子！
你从这里看过去：杜可名：月儿弯弯照九州*让冬天像春天一样美好
****************************************************
有心捐衣物的朋友请联系（请自行将#改成@）：
杜可名
E-Mail:contact#passlove.org
MSN:maomaochong999#yahoo.com（一般除了北京时间下午不在，其余都在线）
李裕荣（贵阳）
MSN:liyuronggaas#hotmail.com
希望大家能捐一些：
小孩子穿的过冬衣服，鞋子，以及被子等物品。
汇物地址：
贵州省威宁县草海国家级自然保护区管理局（553100）
李裕荣收
我们会在收到您寄的物品后提供如下信息：
（1）物品收到的照片（如第一张照片）
（2）物品件数及大致价值登记，汇物人登记。（日后将出现在我们的网站上）
（3）物品被分发到的当地的分发清单和感谢信。
（4）以及分发现场的照片（如后几张照片）
让四季没有分别，
让那些贫穷孩子的冬天像春天一样美好。
谢谢您的帮助！
Pass Love Project
昨天和一个朋友聊起一些不公平的事情，确实有很多不公平，让人愤恨，但对于我们个体来说，如果说不公平，我们还算是不公平的受益者，至少我们还算幸运者，知道一天为什么吃三顿饭，有棉衣穿。 今天看了***的帖子，我决定这个周末，根据具体沟通情况，给这些孩子买十几套新衣服寄过去，不多，是点心意。 下面是转贴，以博客的名义，呼吁您奉献爱心 “朱门酒肉臭，路有冻死骨”，看着这句诗，心里涌起很多感慨。当我在热心公益事业的新浪Blogger杜可名的Blog上看到她对西蜀之南的贵州某地区贫困儿童的关注并且用实际行动奉献着自己的热心，并且我知道她远在美国时，对她身在异国他乡，却心系中国的某一些角落的存在，非常感动。当即给她去了Mail，我说，一个人的力量是卑微的，但是，当更多的人一起来关注，来奉献自己的爱心，这是多么伟大的力量。
在互联网上，有千万级别的Blogger，就有千万级别的有爱心的人，这是多么伟大的存在，我记得当年Bokee网对张琳的爱心捐助，让一个身患绝症的人，继续在我们身边演绎生命的色彩；我看到了DoNews对一个程序员王俊的爱心奉献，我看到过他在医院逐渐康复时的照片，我看到了他发自内心的微笑……其实这样的事情何其多也，很多默默无闻的人们，就在我们周围，与那些高调的所谓捐助，所谓无偿，是多么的鲜明和高尚呵！
今天，在贵州威宁山区的贫困孩子，是在2000多米的海拔，差不多就零度，漫山遍野白茫茫的笼罩着一片寒冷的大雾里，衣衫褴褛，破洞的鞋子，和单薄的衣服在寒风里走，甚至，他们有些失去了亲人，他们奢望着书本，甚至，奢望着坐在温暖的房子里，一起谈人生，或者谈理想……在温暖的屋子写下这样的文字，我心里隐隐在痛。我不是一个对PRC很顶礼膜拜的人，能够实际为弱势群体解决实际问题的人，组织，就是我真正敬佩的；我也不是一个热心的人，我甚至很自私，但是，从自己小时候亲眼目睹，到今天我再一次看到如此活生生的照片，照出了我内心的“小”来；我不再沉默，我要用我的文字，以一个执着的Blogger的名义，在新浪Blog上呼吁，节省一包烟，节省一朵玫瑰，节省一次电话粥，节省一次KTV，为那些无能为力的孩子们，为那些可怜而可爱的孩子们，奉献你的热情和爱心吧！
救救孩子！
你从这里看过去：杜可名：月儿弯弯照九州*让冬天像春天一样美好
****************************************************
有心捐衣物的朋友请联系（请自行将#改成@）：
杜可名
E-Mail:contact#passlove.org
MSN:maomaochong999#yahoo.com（一般除了北京时间下午不在，其余都在线）
李裕荣（贵阳）
MSN:liyuronggaas#hotmail.com
希望大家能捐一些：
小孩子穿的过冬衣服，鞋子，以及被子等物品。
汇物地址：
贵州省威宁县草海国家级自然保护区管理局（553100）
李裕荣收
我们会在收到您寄的物品后提供如下信息：
（1）物品收到的照片（如第一张照片）
（2）物品件数及大致价值登记，汇物人登记。（日后将出现在我们的网站上）
（3）物品被分发到的当地的分发清单和感谢信。
（4）以及分发现场的照片（如后几张照片）
让四季没有分别，
让那些贫穷孩子的冬天像春天一样美好。
谢谢您的帮助！
Pass Love Project
和李超聊天，谈到怎样才能做到最好的互联网服务，因为大家潜意识中互联网或者软件服务只有第一没有第二（不知道谁把这个概念做了如此简单化的广泛普及），我说，干嘛要做到最好呢？和那些刚好能够生存（不是最好的）的网站比较一下，如果你能在大部分指标上比对手稍微好一点就行，别人能生存，那么你也可以生存，如果还想谈点理想，那就稍微再做好一点点。
前几天看到邓榕写的什么是壁垒？周鸿一的脸皮江南春的嘴，很有同感，我们把做企业的条件想得太苛刻了，不光还没开始行动就把目标定在超越全世界上，而且还要给google之类的大牛设置无法逾越的障碍，这样的思路恐怕只适合写成风月故事。 我们在处理复杂问题是常常表现出优秀的品质，就是对常识处理却力不从心，大约是上学时老师总是教育我们力争上游的缘故，除了第一，其余的都是过程，现在更进了一步，连过程也不需要了，直接奔第一，别无他骛。
做企业好比做人，虽然有竞争性，但并不是除了赢就是输，现实中，绝大部分人都是处在中间状态，并不因为在同行中没有做到最好而无生存之地，更不存在所谓的排名，能把人的个人能力像高考大榜那样一路排下来。
人的生存很简单，你做得和那个刚够能生存的人一样好，你也就生存下来了，如果要求上进，把比你稍好一些的人作为目标，赶超一下就行了，如果觉得赶超的付出有些辛苦，还不如现在的生活来得舒服，维持现状也是个不错的选择。
现实的世界，人们都有一个恰当的定位，比较调侃的说法是“都是革命工作，只有分工不同”，可人们的理想中，总是背负着“第一”的情结，幸福快乐来得太稀少，许多人除了空幻的梦想，没有了安居乐业的心情，最终梦想是梦，简单的生活也折腾成了梦。
前年，一个月薪八千的朋友到我这里来，愁眉不展，问他什么问题，回答说：50岁之后的干不动了怎么办，我问他，你现在算上你太太的收入，觉得每个月你的薪水存下来有困难吗？他说没有，我再问，10年内，你挣现在这么多薪水的信心有吗？他说应该没有问题，我说以你现在的状况，50之后如果你不做慈善事业的话，还用担心生活？朋友豁然开朗，当晚喝了很多，当然是他一个人喝。
无论对于企业或者个人，其实有很多困难是具体的，有限的，而不是抽象的，无边的，我们从不缺乏伟大的理想，却没有踏实生活的习惯，简单的积极向上，只需要多走半步的道理，还必须不断重复。
和李超聊天，谈到怎样才能做到最好的互联网服务，因为大家潜意识中互联网或者软件服务只有第一没有第二（不知道谁把这个概念做了如此简单化的广泛普及），我说，干嘛要做到最好呢？和那些刚好能够生存（不是最好的）的网站比较一下，如果你能在大部分指标上比对手稍微好一点就行，别人能生存，那么你也可以生存，如果还想谈点理想，那就稍微再做好一点点。
前几天看到邓榕写的什么是壁垒？周鸿一的脸皮江南春的嘴，很有同感，我们把做企业的条件想得太苛刻了，不光还没开始行动就把目标定在超越全世界上，而且还要给google之类的大牛设置无法逾越的障碍，这样的思路恐怕只适合写成风月故事。 我们在处理复杂问题是常常表现出优秀的品质，就是对常识处理却力不从心，大约是上学时老师总是教育我们力争上游的缘故，除了第一，其余的都是过程，现在更进了一步，连过程也不需要了，直接奔第一，别无他骛。
做企业好比做人，虽然有竞争性，但并不是除了赢就是输，现实中，绝大部分人都是处在中间状态，并不因为在同行中没有做到最好而无生存之地，更不存在所谓的排名，能把人的个人能力像高考大榜那样一路排下来。
人的生存很简单，你做得和那个刚够能生存的人一样好，你也就生存下来了，如果要求上进，把比你稍好一些的人作为目标，赶超一下就行了，如果觉得赶超的付出有些辛苦，还不如现在的生活来得舒服，维持现状也是个不错的选择。
现实的世界，人们都有一个恰当的定位，比较调侃的说法是“都是革命工作，只有分工不同”，可人们的理想中，总是背负着“第一”的情结，幸福快乐来得太稀少，许多人除了空幻的梦想，没有了安居乐业的心情，最终梦想是梦，简单的生活也折腾成了梦。
前年，一个月薪八千的朋友到我这里来，愁眉不展，问他什么问题，回答说：50岁之后的干不动了怎么办，我问他，你现在算上你太太的收入，觉得每个月你的薪水存下来有困难吗？他说没有，我再问，10年内，你挣现在这么多薪水的信心有吗？他说应该没有问题，我说以你现在的状况，50之后如果你不做慈善事业的话，还用担心生活？朋友豁然开朗，当晚喝了很多，当然是他一个人喝。
无论对于企业或者个人，其实有很多困难是具体的，有限的，而不是抽象的，无边的，我们从不缺乏伟大的理想，却没有踏实生活的习惯，简单的积极向上，只需要多走半步的道理，还必须不断重复。
许多企业的员工都有这样一种感觉，公司里的岗位好像是按照个人能力的倒序来安排的，越往上位置越高的人能力越差，老总们做的决定，除了他自己，所有人都知道为什么是错的。
这是一个有趣的现象，它说明当前企业管理普遍存在问题。
大多公司都是按照人的能力倒序来安排岗位的说法，显然是站不住脚的，但为什么会造成倒序的错觉呢？ 原来，由于职位越往上，要求的管理能力越多，对于管理能力普遍缺乏的从业人群，位置越高越不胜任，在别人看来，就变成了能力越差。举个例子说，总经理要求管理能力90、总监要求80、经理要求70，但是目前经理的管理能力65、总监的管理能力70、总经理的管理能力75，因此，虽然随着职位的提升能力也有所提升，但由于与要求的差距加大，就显得更加不胜任了。
是什么导致企业管理者不胜任？理由可能有很多，中国经济滞后发展的大环境、复合管理人才缺乏等都会是，但作为企业的个体，更多是因为官本位的原因。
官本位在企业中的表现就是企业的奖励、资源以职位为唯一中心进行配置，薪水待遇与职位密切相关，总监和副总裁的薪水可能要差上好几倍，在这样一种背景下，职位竞争成为管理者的重要工作。
企业官本位的思路，会有很多问题。
首先，职位低的员工受到压制
管理者常常不希望自己的部下职位升迁到自己之上，因为职位决定了在公司方方面面的权威和利益，人事变动会带来公司人事关系的大范围的扭变，导致下级变成上级的“不适应”。
这样一个前提下，常常看到的结果是，如果某个总监升了一级，他下面的各级人员才会相对的升一级，而一些突出能力的人并不能得到及时升迁，除非碰巧他的上司同时有个升迁的机会，不能及时升迁的员工利益得不到保证，成为公司人员流动潜在因素，团队不稳定。
更严重的问题是，主管招聘的时候，为了减少将来潜在的“竞争”压力，能够对部下有掌控力，会有意无意挑选比自己能力更低的人员，每个人都愿意选择比自己能力低的人，最后团队整体素质可想而知。
其次，职位不适配的几率增加
由于职位成了各种利益的平衡点，因此职位高、资历深、贡献大、对公司重要被简单的捆绑到一起，而现实中并不没有必然的联系，会编程序的专家未必能够做好沟通协调工作，优秀的项目经理也未必能胜任部门管理岗位。
当一个团队的上司由于某种原因升迁的时候，下面的官员将会“理所当然”地升迁到并不胜任的职位，具有做事激情和想法的人被迫离开，企业里面剩下的更多是熬年头出来的领导。
第三，管理能力被简单化为人际能力
官本位制度下，职位升迁变成了对员工的奖励，是员工的出发点和归宿点，而不是因为更适合某个职位，许多管理者不胜任、不适合岗位便不奇怪，不胜任岗位的管理者，对其部下岗位能力的判定也会失效，岗位的特定管理技能要求被大大弱化，管理能力被简化为人际能力，成为管理职位链驱动的唯一方式。
人际能力是一种中性的说法，在职位利益的驱使下，人际能力很容易演变成关系能力，处理好领导关系是工作评估的主要内容。
第四，简单多面手流行
常常听到，“我们需要复合型人才”，为什么在专才如此奇缺的职场，“复合人才”还如此走俏？原因很简单，管理失效之后，每个岗位的分工变得很模糊，任何一个职员，都需要面对复杂多面的工作，一种反分工潮流的所谓复合化浪潮蔓延。说到底，多数所谓需要复合人才，并不是真的要在某一两个领域有成就的货真价实的复合型人才，而是什么都会点的万金油式的多面手。
多面手的另一种含义的是，能力过得去，人际关系好的意思，只要能力稍微说的过去，人际关系能力强成为职场的通行证。
第五，专家权威沦为领导发话
本来很多问题的判定，应该专家说了算，由于专家的结论常常会伤及一些方面的利益，最终专家权威丧失，具有利益全面控制力的领导发话成为做事情的根据。
专家丧失话语权也是简单多面手成功的原因，既然不用专家来发言，不要求那么专业的声音，好比考试只考小学的内容，大学教授和初中学生的答案就分不出高下，中学以上难度的题目没有了，小学毕业又会说话的人自然容易胜出。
官本位的管理制度导致企业管理者的工作内容退化为关系管理，经理人利益与公司所有者利益尤其是长期利益严重偏离，但是各级经理人已经被现有的利益链锁定，既得利益者并不愿意冒风险改变这种状况。处在非市场环境中的企业越来越失去进取力，成为国家和政府的负担；处在市场化环境中的企业，矛盾积累不能内部消化导致频繁的经理人跳槽。
最终，官本位正在使得管理岗位上越来越多的管理者缺位。
许多企业的员工都有这样一种感觉，公司里的岗位好像是按照个人能力的倒序来安排的，越往上位置越高的人能力越差，老总们做的决定，除了他自己，所有人都知道为什么是错的。
这是一个有趣的现象，它说明当前企业管理普遍存在问题。
大多公司都是按照人的能力倒序来安排岗位的说法，显然是站不住脚的，但为什么会造成倒序的错觉呢？ 原来，由于职位越往上，要求的管理能力越多，对于管理能力普遍缺乏的从业人群，位置越高越不胜任，在别人看来，就变成了能力越差。举个例子说，总经理要求管理能力90、总监要求80、经理要求70，但是目前经理的管理能力65、总监的管理能力70、总经理的管理能力75，因此，虽然随着职位的提升能力也有所提升，但由于与要求的差距加大，就显得更加不胜任了。
是什么导致企业管理者不胜任？理由可能有很多，中国经济滞后发展的大环境、复合管理人才缺乏等都会是，但作为企业的个体，更多是因为官本位的原因。
官本位在企业中的表现就是企业的奖励、资源以职位为唯一中心进行配置，薪水待遇与职位密切相关，总监和副总裁的薪水可能要差上好几倍，在这样一种背景下，职位竞争成为管理者的重要工作。
企业官本位的思路，会有很多问题。
首先，职位低的员工受到压制
管理者常常不希望自己的部下职位升迁到自己之上，因为职位决定了在公司方方面面的权威和利益，人事变动会带来公司人事关系的大范围的扭变，导致下级变成上级的“不适应”。
这样一个前提下，常常看到的结果是，如果某个总监升了一级，他下面的各级人员才会相对的升一级，而一些突出能力的人并不能得到及时升迁，除非碰巧他的上司同时有个升迁的机会，不能及时升迁的员工利益得不到保证，成为公司人员流动潜在因素，团队不稳定。
更严重的问题是，主管招聘的时候，为了减少将来潜在的“竞争”压力，能够对部下有掌控力，会有意无意挑选比自己能力更低的人员，每个人都愿意选择比自己能力低的人，最后团队整体素质可想而知。
其次，职位不适配的几率增加
由于职位成了各种利益的平衡点，因此职位高、资历深、贡献大、对公司重要被简单的捆绑到一起，而现实中并不没有必然的联系，会编程序的专家未必能够做好沟通协调工作，优秀的项目经理也未必能胜任部门管理岗位。
当一个团队的上司由于某种原因升迁的时候，下面的官员将会“理所当然”地升迁到并不胜任的职位，具有做事激情和想法的人被迫离开，企业里面剩下的更多是熬年头出来的领导。
第三，管理能力被简单化为人际能力
官本位制度下，职位升迁变成了对员工的奖励，是员工的出发点和归宿点，而不是因为更适合某个职位，许多管理者不胜任、不适合岗位便不奇怪，不胜任岗位的管理者，对其部下岗位能力的判定也会失效，岗位的特定管理技能要求被大大弱化，管理能力被简化为人际能力，成为管理职位链驱动的唯一方式。
人际能力是一种中性的说法，在职位利益的驱使下，人际能力很容易演变成关系能力，处理好领导关系是工作评估的主要内容。
第四，简单多面手流行
常常听到，“我们需要复合型人才”，为什么在专才如此奇缺的职场，“复合人才”还如此走俏？原因很简单，管理失效之后，每个岗位的分工变得很模糊，任何一个职员，都需要面对复杂多面的工作，一种反分工潮流的所谓复合化浪潮蔓延。说到底，多数所谓需要复合人才，并不是真的要在某一两个领域有成就的货真价实的复合型人才，而是什么都会点的万金油式的多面手。
多面手的另一种含义的是，能力过得去，人际关系好的意思，只要能力稍微说的过去，人际关系能力强成为职场的通行证。
第五，专家权威沦为领导发话
本来很多问题的判定，应该专家说了算，由于专家的结论常常会伤及一些方面的利益，最终专家权威丧失，具有利益全面控制力的领导发话成为做事情的根据。
专家丧失话语权也是简单多面手成功的原因，既然不用专家来发言，不要求那么专业的声音，好比考试只考小学的内容，大学教授和初中学生的答案就分不出高下，中学以上难度的题目没有了，小学毕业又会说话的人自然容易胜出。
官本位的管理制度导致企业管理者的工作内容退化为关系管理，经理人利益与公司所有者利益尤其是长期利益严重偏离，但是各级经理人已经被现有的利益链锁定，既得利益者并不愿意冒风险改变这种状况。处在非市场环境中的企业越来越失去进取力，成为国家和政府的负担；处在市场化环境中的企业，矛盾积累不能内部消化导致频繁的经理人跳槽。
最终，官本位正在使得管理岗位上越来越多的管理者缺位。
从开始讨论BSP首页、也说博客“首页依赖症”，到现在讨论门户首页是不是垃圾，实际上还是在争论同一个问题，keso在从新版网易新闻说起中说“对任何一个用户来说，新浪新闻首页的近千条新闻，有用的可能不超过10条。一个充斥着99%无用信息的网页，其广告价值明显被高估了”。 昨天，行者悟能在Google个性化主页是个大家伙，也说到“网民不感兴趣的内容对于网民就是没有价值的，尽管你花了很大代价将它做出来。”言下之意，也是门户的首页没有太多价值。 Keso垃圾论的立足点是用户的使用习惯，一个偌大的主页，内容超过千条，对于每一个用户的点击数10次来说，99%是不需要的信息，看上去，门户首页是垃圾的说法也似乎蛮有道理。
先讲个故事。
一个身高1.7米的人，买了一个高达2.8的商品房，我们“惊奇”地发现，即便考虑此人偶尔伸伸腰，高于地面1.8米以上的空间，绝大部分是使用不上的。接下来，有深度理解的谋士开始给开发商提出建议，根据使用原则，商品房的高度可以降低1米，如果进一步考虑针对不同身材的人进行房屋定制，房高设计按照身高加0.1米设计，占地超过一半的大客厅按照空间和时间综合使用来看，基本可以取消或者缩小到1/10，过道也可以大大缩小…… 经过一系列的有效性改造，未来，web2.0定制思想由于大大提高了空间有效率将使开发商在房地产竞争中大获全胜！
显然，这只是个笑话，问题在于，我们并不能以最终是否有用当成取舍的标准。
我们到沃尔玛买东西，并不是门口的小卖店没有你要的东西，而是沃尔玛有更多的选择，选择是什么？选择就是有大量的东西你最终并不真的要，说到底，沃尔玛的吸引力来源于99.9%以上你并不需要的东西。
当然，这并不是说明，选择性越多用户就一定越高兴，选择性本身也有不同的特征。
完全无关的选择性是没有意义的，被称为垃圾并不过分，keso提到老华直接从新闻中心往下拉看科技新闻，就是一个例子，这说明新浪新闻需要在内容分类方面加强一些，但是无关或者有关并不是一个容易区分的事情。 有两种浏览信息的情形，一种是有目的的，一种是无目的。
无目的的浏览在看新闻中占了很大部分，打开电视看新闻，并没有想自己到底要看到什么样的新闻，在这种情况下，到底对美国打伊拉克感不感兴趣，至少要看到标题才知道，有些难以界定的信息，还需要看个概要才能决定。看新闻的这种无目的或者说没有清晰目的浏览决定了最终的信息量不是你能看多少信息，而是有多少值得推荐看的信息。
从这个角度看，类似新浪提供的海量新闻模式，并没有方向性的错误，把标题而不是把所有内容放到首页也说明信息选择有层次性。
有目的的浏览是指用户浏览之前就知道要看的目标的，比如查一个确定的资料，这里面也可以进一步分成，知道目标线索和不知道目标线索两种情况，知道目标线索你可以用查找或者目录等方式直接得到你要的信息，如果不知道目标线索，你只有通过浏览相近的信息来判断是否你要的信息。
由此看来，没有看的新闻是垃圾的说法，只有在有目的浏览并知道如何检索目标的情况下才是对的，而其他情况下，没有看的部分未必是不需要的，很多时候没有看内容或者题目，你并不知道你到底需不要。这也同时说明，搜索网站并不能取代门户。
行者悟能说“网民不感兴趣的内容对于网民就是没有价值的，尽管你花了很大代价将它做出来”，问题是感不感兴趣并不是先验的，你如何确定用户是否感兴趣？再则，如果这个特定网民之外还有足够多的人感兴趣，对于这个网民无价值对于网站来说还会有价值，因为网站不是为一个人服务而是多数人。
仔细一想，不需要或者不必要的东西实际占据了生活的绝大部分比例，正是因为很多东西是冗余的，我们才可以从从容容的生活，如果每一件事情变成了必须，试想一下，我们的生活会变得多么没有意思。
门户的新闻模式确实可以改进，这和所有的服务都是不断改善走向进步一样，但首页上99%某一个人不看的信息并不见得是垃圾，而且99%不是。
更新：一朋友指出，keso用的词是“无用信息的网页”，我这里说成垃圾信息，考虑到，意思没有太本质的偏差，也就不修正了。
更新2：keso在东拉西扯：举个例子中说1.7米的那个故事不是很合理，那个例子确实有些极端，是按照“实用主义”设计的，目的是放大问题，为了说明光实用是不行的。 keso说新浪模式“全世界都很难找到第二个国家”，确实，我觉得真是中国的特例，中国人好热闹，世界上也找不到第二个国家BBS像中国这么火的。越来越觉得，中国的事情真是有很多不一样的思路，甚至和国外完全相反。 更新3：lovelock首页与选择性有些新的意见，我留了言。
很高兴也很感谢您参与讨论，借贵宝地补充一些意见 J
您提到的“待选择”的说法，实际上有定量讨论的倾向，而我当时写的时候讨论还没有深入到这个程度，主要是定性说的，如果考虑定量的话，我想说的是，看上去简单的互联网信息的推荐和分类，想做到很有效，并不容易，传统图书馆利用图书分类办法来整理书籍，所以能够通过书架来查找图书，互联网TAG提供的是相对随意的分类办法，这说明，对于海量的互联网信息处理，和传统的分类处理还是有区别的，想做到严格有效并不容易。
国内长首页模式存在的理由，确实需要进一步分析探讨，我想有很多中国人习惯的因素在内，许多门户不约而同采取这种方式，除了有群体效应外，应该还有经济驱动力，谁跟钱有仇哇。
“新浪的首页提供了拒绝无关信息的可能性了吗？”是一个悖论，如果我现在选择拒绝回复评论，您当然不会在这里找到我拒绝回复的留言条。至于有关和无关选择性的区别，在目的不是很明确的情况下是难以严格区分的，新浪首页能够划分不同的区域也便是一种区别，老华上来就选择滚到科技，就是分类的作用，否则需要挨条看了。不严格在一定的条件下是好事情，公交车并不是按照公里来计费的，有些干脆一票制，牺牲些精确性提高结算效率是可取的。
“首页留给偏好”的说法有道理，但同样不容易执行。
供参考！
从开始讨论BSP首页、也说博客“首页依赖症”，到现在讨论门户首页是不是垃圾，实际上还是在争论同一个问题，keso在从新版网易新闻说起中说“对任何一个用户来说，新浪新闻首页的近千条新闻，有用的可能不超过10条。一个充斥着99%无用信息的网页，其广告价值明显被高估了”。 昨天，行者悟能在Google个性化主页是个大家伙，也说到“网民不感兴趣的内容对于网民就是没有价值的，尽管你花了很大代价将它做出来。”言下之意，也是门户的首页没有太多价值。 Keso垃圾论的立足点是用户的使用习惯，一个偌大的主页，内容超过千条，对于每一个用户的点击数10次来说，99%是不需要的信息，看上去，门户首页是垃圾的说法也似乎蛮有道理。
先讲个故事。
一个身高1.7米的人，买了一个高达2.8的商品房，我们“惊奇”地发现，即便考虑此人偶尔伸伸腰，高于地面1.8米以上的空间，绝大部分是使用不上的。接下来，有深度理解的谋士开始给开发商提出建议，根据使用原则，商品房的高度可以降低1米，如果进一步考虑针对不同身材的人进行房屋定制，房高设计按照身高加0.1米设计，占地超过一半的大客厅按照空间和时间综合使用来看，基本可以取消或者缩小到1/10，过道也可以大大缩小…… 经过一系列的有效性改造，未来，web2.0定制思想由于大大提高了空间有效率将使开发商在房地产竞争中大获全胜！
显然，这只是个笑话，问题在于，我们并不能以最终是否有用当成取舍的标准。
我们到沃尔玛买东西，并不是门口的小卖店没有你要的东西，而是沃尔玛有更多的选择，选择是什么？选择就是有大量的东西你最终并不真的要，说到底，沃尔玛的吸引力来源于99.9%以上你并不需要的东西。
当然，这并不是说明，选择性越多用户就一定越高兴，选择性本身也有不同的特征。
完全无关的选择性是没有意义的，被称为垃圾并不过分，keso提到老华直接从新闻中心往下拉看科技新闻，就是一个例子，这说明新浪新闻需要在内容分类方面加强一些，但是无关或者有关并不是一个容易区分的事情。 有两种浏览信息的情形，一种是有目的的，一种是无目的。
无目的的浏览在看新闻中占了很大部分，打开电视看新闻，并没有想自己到底要看到什么样的新闻，在这种情况下，到底对美国打伊拉克感不感兴趣，至少要看到标题才知道，有些难以界定的信息，还需要看个概要才能决定。看新闻的这种无目的或者说没有清晰目的浏览决定了最终的信息量不是你能看多少信息，而是有多少值得推荐看的信息。
从这个角度看，类似新浪提供的海量新闻模式，并没有方向性的错误，把标题而不是把所有内容放到首页也说明信息选择有层次性。
有目的的浏览是指用户浏览之前就知道要看的目标的，比如查一个确定的资料，这里面也可以进一步分成，知道目标线索和不知道目标线索两种情况，知道目标线索你可以用查找或者目录等方式直接得到你要的信息，如果不知道目标线索，你只有通过浏览相近的信息来判断是否你要的信息。
由此看来，没有看的新闻是垃圾的说法，只有在有目的浏览并知道如何检索目标的情况下才是对的，而其他情况下，没有看的部分未必是不需要的，很多时候没有看内容或者题目，你并不知道你到底需不要。这也同时说明，搜索网站并不能取代门户。
行者悟能说“网民不感兴趣的内容对于网民就是没有价值的，尽管你花了很大代价将它做出来”，问题是感不感兴趣并不是先验的，你如何确定用户是否感兴趣？再则，如果这个特定网民之外还有足够多的人感兴趣，对于这个网民无价值对于网站来说还会有价值，因为网站不是为一个人服务而是多数人。
仔细一想，不需要或者不必要的东西实际占据了生活的绝大部分比例，正是因为很多东西是冗余的，我们才可以从从容容的生活，如果每一件事情变成了必须，试想一下，我们的生活会变得多么没有意思。
门户的新闻模式确实可以改进，这和所有的服务都是不断改善走向进步一样，但首页上99%某一个人不看的信息并不见得是垃圾，而且99%不是。
更新：一朋友指出，keso用的词是“无用信息的网页”，我这里说成垃圾信息，考虑到，意思没有太本质的偏差，也就不修正了。
更新2：keso在东拉西扯：举个例子中说1.7米的那个故事不是很合理，那个例子确实有些极端，是按照“实用主义”设计的，目的是放大问题，为了说明光实用是不行的。 keso说新浪模式“全世界都很难找到第二个国家”，确实，我觉得真是中国的特例，中国人好热闹，世界上也找不到第二个国家BBS像中国这么火的。越来越觉得，中国的事情真是有很多不一样的思路，甚至和国外完全相反。 更新3：lovelock首页与选择性有些新的意见，我留了言。
很高兴也很感谢您参与讨论，借贵宝地补充一些意见 J
您提到的“待选择”的说法，实际上有定量讨论的倾向，而我当时写的时候讨论还没有深入到这个程度，主要是定性说的，如果考虑定量的话，我想说的是，看上去简单的互联网信息的推荐和分类，想做到很有效，并不容易，传统图书馆利用图书分类办法来整理书籍，所以能够通过书架来查找图书，互联网TAG提供的是相对随意的分类办法，这说明，对于海量的互联网信息处理，和传统的分类处理还是有区别的，想做到严格有效并不容易。
国内长首页模式存在的理由，确实需要进一步分析探讨，我想有很多中国人习惯的因素在内，许多门户不约而同采取这种方式，除了有群体效应外，应该还有经济驱动力，谁跟钱有仇哇。
“新浪的首页提供了拒绝无关信息的可能性了吗？”是一个悖论，如果我现在选择拒绝回复评论，您当然不会在这里找到我拒绝回复的留言条。至于有关和无关选择性的区别，在目的不是很明确的情况下是难以严格区分的，新浪首页能够划分不同的区域也便是一种区别，老华上来就选择滚到科技，就是分类的作用，否则需要挨条看了。不严格在一定的条件下是好事情，公交车并不是按照公里来计费的，有些干脆一票制，牺牲些精确性提高结算效率是可取的。
“首页留给偏好”的说法有道理，但同样不容易执行。
供参考！
小王好几天没上班了，前台说她感冒了，等到10天过去，大家不仅疑惑了，最后那个工作日象小鸟一样歌唱的小王，怎么一下感冒了10天，这和感冒137规律不符啊。137是感冒规律的一种说法，1天不好需要等3天，3天不好要等到第7天，就肯定好了。
两周之后，小王回到工作岗位，戴着的一幅从未见过的宽边眼镜告诉了我们真实的原因，原来，她轧了双眼皮。大约小王只知道轧双眼皮能更美，没成想刚轧的时候眼皮会这么夸张，不得不用宽边的眼镜来抵挡一下。
没多久，小王就离开了单位，没有再联系，轧双眼皮的效果我们无法详细知道，不过按道理，只要手术不失败，轧完双眼皮之后总是能变得更漂亮些。
小王想轧双眼皮的事情，是几个月前就知道的，大家一致认为没有太多必要，并通过各种渠道，以不伤害小王自尊心为前提，将意见渗透过去，原因很简单，小王的整体条件比较困难，相比之下，轧不轧双眼皮还是个小问题，对于诸多对整体美感影响大得多的地方不能不能改变的前提下，增加个双眼皮的增值空间实在有限，如果万一手术不成功，负面作用却是非常大。
眼睛是脑袋上最重要的表情器官，一定的条件下，将单眼皮轧成双眼皮确实对美容有画龙点睛的作用，只不过，小王只知道点睛，却忽略了前提是画龙。
企业推行关键点管理，常常使得企业面貌一新，一些老总通过关键点控制，驾驭成千上万人的大企业，驰骋于市场。遗憾的是，也有一些企业主管，对公司整体情况并不了解，企业大政方针不清不楚，却乐于拍脑袋指挥，光看这一个动作，也有丈夫处世挥斥方遒的气势，但结果，动作看上去越果敢，企业损失的越厉害。
画龙点睛的意思是先画龙再点睛，意味着做事踏实、有积累，最终才有点睛一瞬飞龙震天，没有画龙的支撑而只顾点睛，并且希望每点一次飞一条龙，结果恐怕只落个满地找牙。
从数学上也同样看到，当分母小（整体问题少），分子点一次效果明显，如果分母巨大（整体问题多），分子点一次两次恐怕也看不出效果来，局部的优秀无法改变整体的低劣。
要不要轧双眼皮呢？需要凸现的东西总是要放大效果的，美和丑都一样，但愿心里有个数，别做了无用功或者负效果。
（故事纯属虚构，如有雷同实属巧合）
更新：tinyfool说标题应该把“轧”改称“拉”，这里的“轧”念ga(2声)，按照东北读音，不知是否准确。
小王好几天没上班了，前台说她感冒了，等到10天过去，大家不仅疑惑了，最后那个工作日象小鸟一样歌唱的小王，怎么一下感冒了10天，这和感冒137规律不符啊。137是感冒规律的一种说法，1天不好需要等3天，3天不好要等到第7天，就肯定好了。
两周之后，小王回到工作岗位，戴着的一幅从未见过的宽边眼镜告诉了我们真实的原因，原来，她轧了双眼皮。大约小王只知道轧双眼皮能更美，没成想刚轧的时候眼皮会这么夸张，不得不用宽边的眼镜来抵挡一下。
没多久，小王就离开了单位，没有再联系，轧双眼皮的效果我们无法详细知道，不过按道理，只要手术不失败，轧完双眼皮之后总是能变得更漂亮些。
小王想轧双眼皮的事情，是几个月前就知道的，大家一致认为没有太多必要，并通过各种渠道，以不伤害小王自尊心为前提，将意见渗透过去，原因很简单，小王的整体条件比较困难，相比之下，轧不轧双眼皮还是个小问题，对于诸多对整体美感影响大得多的地方不能不能改变的前提下，增加个双眼皮的增值空间实在有限，如果万一手术不成功，负面作用却是非常大。
眼睛是脑袋上最重要的表情器官，一定的条件下，将单眼皮轧成双眼皮确实对美容有画龙点睛的作用，只不过，小王只知道点睛，却忽略了前提是画龙。
企业推行关键点管理，常常使得企业面貌一新，一些老总通过关键点控制，驾驭成千上万人的大企业，驰骋于市场。遗憾的是，也有一些企业主管，对公司整体情况并不了解，企业大政方针不清不楚，却乐于拍脑袋指挥，光看这一个动作，也有丈夫处世挥斥方遒的气势，但结果，动作看上去越果敢，企业损失的越厉害。
画龙点睛的意思是先画龙再点睛，意味着做事踏实、有积累，最终才有点睛一瞬飞龙震天，没有画龙的支撑而只顾点睛，并且希望每点一次飞一条龙，结果恐怕只落个满地找牙。
从数学上也同样看到，当分母小（整体问题少），分子点一次效果明显，如果分母巨大（整体问题多），分子点一次两次恐怕也看不出效果来，局部的优秀无法改变整体的低劣。
要不要轧双眼皮呢？需要凸现的东西总是要放大效果的，美和丑都一样，但愿心里有个数，别做了无用功或者负效果。
（故事纯属虚构，如有雷同实属巧合）
更新：tinyfool说标题应该把“轧”改称“拉”，这里的“轧”念ga(2声)，按照东北读音，不知是否准确。
署名· 非商业用途· 保持一致
未知 Feed