Archive for 10月, 2005
为什么要挑战用户习惯
在igooi blog中看到一篇文章用户的习惯是用来被打破的，这篇文章是针对王建硕千万不要和用户习惯开战一文写的，该文作者反其道而行之，最终得出结论：“用户的习惯是用来不断被打破的，这样世界才会更进一步”。
创新是一种力量，改变世界的力量，在互联网行业更是如此，对创新的态度，我主张温和演化的“中庸之道”，而不是突变式的革命。有效的创新应该是潜移默化，不知不觉地发生，不必大张旗鼓。
创新意味着变化，人们能接受变化带来的负面影响，并把这个叫做创新的代价，人们难以避免付出代价，却有必要减少代价。创新可以从不同的方面入手，体现出不同侧面的改变，但把创新直指人的习惯却未必明知。
“冰冻三尺非一日之寒”，用户习惯也如此，企图改变用户习惯就难免长时间付出教育用户的代价，改变用户习惯不是什么便宜事，如果不是必须，不要做这种愚蠢的尝试。
igooi blog提到一个输入密码的实验，作者自作聪明的把常见的两次密码输入改成输入一次，并为给用户提供了更简洁服务的创举，如果两次输入密码真的已经成为了习惯，我想不良后果是不言而喻的，会浪费填写者寻找填写第二个密码的时间，还会造成他的疑惑，疑惑反馈到作者那里，就是“不止一个人对问我为什么密码只要输一次？”，作者乐此不疲的向用户解释自己创举的理由的时候，即便用户可能觉得你的回答睿智，但更多的代价已经付出了。
很多经过长期形成的习惯往往具有现实的合理性，输入两次密码的原因在于，通常输入密码都是用掩字符把输入内容屏蔽了的，不输入两次，错误的输入将有丢失密码的危险，这种简省是以用户丢失密码的风险作前提的，作者提到用Email作为补救，问题是，Email常常是以明码方式传送的，而且收到后将直接显示到屏幕上，这也是为什么不选择输入密码的时候能够直接看到而用掩码的原因，恐怕作者对保密的人体工学缺乏必要的了解。
接下来的在播放动画时“没有跳一个新的播放页面”的改进，却不算“改变用户习惯”，因为用户操作与改进之前没有发生变化，改变的仅是用户体验，这是值得提倡的。当然，如果作者硬要把眼睛看到新页面跳转当作用户习惯的话，那么用户要习惯这种新的动画播放方式也是需要付出代价的，当然由于这顶多算是个被动的习惯，比需要用户操作的主动习惯容易改变的多，相应的代价也要少得多。
当人类看到美食，中国人习惯拿筷子，西方人习惯拿叉子，习惯无所谓好坏，它是用户行动采取最低成本的本能反应。如果一定要改变，你应该把精力放在如何改善美食上，不要首先就拿用户习惯开刀，尤其是需要用户主动参与的习惯。
在igooi blog中看到一篇文章用户的习惯是用来被打破的，这篇文章是针对王建硕千万不要和用户习惯开战一文写的，该文作者反其道而行之，最终得出结论：“用户的习惯是用来不断被打破的，这样世界才会更进一步”。
创新是一种力量，改变世界的力量，在互联网行业更是如此，对创新的态度，我主张温和演化的“中庸之道”，而不是突变式的革命。有效的创新应该是潜移默化，不知不觉地发生，不必大张旗鼓。
创新意味着变化，人们能接受变化带来的负面影响，并把这个叫做创新的代价，人们难以避免付出代价，却有必要减少代价。创新可以从不同的方面入手，体现出不同侧面的改变，但把创新直指人的习惯却未必明知。
“冰冻三尺非一日之寒”，用户习惯也如此，企图改变用户习惯就难免长时间付出教育用户的代价，改变用户习惯不是什么便宜事，如果不是必须，不要做这种愚蠢的尝试。
igooi blog提到一个输入密码的实验，作者自作聪明的把常见的两次密码输入改成输入一次，并为给用户提供了更简洁服务的创举，如果两次输入密码真的已经成为了习惯，我想不良后果是不言而喻的，会浪费填写者寻找填写第二个密码的时间，还会造成他的疑惑，疑惑反馈到作者那里，就是“不止一个人对问我为什么密码只要输一次？”，作者乐此不疲的向用户解释自己创举的理由的时候，即便用户可能觉得你的回答睿智，但更多的代价已经付出了。
很多经过长期形成的习惯往往具有现实的合理性，输入两次密码的原因在于，通常输入密码都是用掩字符把输入内容屏蔽了的，不输入两次，错误的输入将有丢失密码的危险，这种简省是以用户丢失密码的风险作前提的，作者提到用Email作为补救，问题是，Email常常是以明码方式传送的，而且收到后将直接显示到屏幕上，这也是为什么不选择输入密码的时候能够直接看到而用掩码的原因，恐怕作者对保密的人体工学缺乏必要的了解。
接下来的在播放动画时“没有跳一个新的播放页面”的改进，却不算“改变用户习惯”，因为用户操作与改进之前没有发生变化，改变的仅是用户体验，这是值得提倡的。当然，如果作者硬要把眼睛看到新页面跳转当作用户习惯的话，那么用户要习惯这种新的动画播放方式也是需要付出代价的，当然由于这顶多算是个被动的习惯，比需要用户操作的主动习惯容易改变的多，相应的代价也要少得多。
当人类看到美食，中国人习惯拿筷子，西方人习惯拿叉子，习惯无所谓好坏，它是用户行动采取最低成本的本能反应。如果一定要改变，你应该把精力放在如何改善美食上，不要首先就拿用户习惯开刀，尤其是需要用户主动参与的习惯。
草根博客的精英欲望
–我看搜狐博客调查报告之用户行为动机
北城|2.0|beta在keso的再说BSP首页中评论说“BSP首页除了明星blogger的个人展台之外，还满足了草根们的【精英】欲望。”刚好和我准备写的搜狐博客调查报告的分析有异曲同工之处，便在标题中用上了。
我是一直坚持博客应该有多种使用场景的，我把博客分成了两大应用模式，一种是公众传播，另一种是个人共享，简单地可以和流行的精英传播和草根圈子相对应。这说的是博客潜在的使用场景，现实中，不同使用场景的人群分布可以借助一下博客的调查报告。
按照至少满足基本符合的比例，搜狐的博客调查报告的Blogger使用Blog的行为统计中， “我会关注我的Blog的点击率”占了76.65%的比例，“不愿意让无关的人看到我的blog”的比例只有35.69%。这说明博客作者中，更大比例的人愿意面向公众写作，并希望有更大的传播广度。
“我把自己的blog链接到某个blog圈子”、“我希望我的blog对别人有意义”、“当我知道有人关注自己的blog，会产生坚持的动力”、“我希望我的blog能引起共鸣”等调查项的高比例认同也或多或少地印证了作者们希望传播的写作动机。
之所以将公共传播归为精英传播，或者用北城的话说叫做“精英欲望”，是因为公共传播的资源是稀缺的，获得公共传播机会是一个竞争的过程，胜出者应该是竞争中胜出的精英，而抱着希望加入到公共传播资源争夺战的作者们，怀揣着“精英梦想”。
这个统计不一定非常准确的，我还能从其他地方获得一些简单的证据，12日新浪博客研讨会上，几位博客作者提到自己的流量超过10万或者几十万的时候，哥儿几个还撮了一顿，还有些是采取其他方式来庆祝的，总之他们很在乎自己的传播。
这一轮关于首页重要性的讨论中，书生视野的BSP首页，keso不要我们要!，Keepwalking的走向和谐–BSP首页讨论随想等，都说出了博客作者的传播诉求。
我想博客写作（将来会有比写更宽泛得多的形式）的场景可能很多，不过从搜狐博客报告反映的情况看，希望通过博客实现公共传播的博客比例应该最多，因此，当博客托管商沉醉于博客精英们引领着草根革命的浪潮时，更应该考虑的草根博客们的精英欲望。
–我看搜狐博客调查报告之用户行为动机
北城|2.0|beta在keso的再说BSP首页中评论说“BSP首页除了明星blogger的个人展台之外，还满足了草根们的【精英】欲望。”刚好和我准备写的搜狐博客调查报告的分析有异曲同工之处，便在标题中用上了。
我是一直坚持博客应该有多种使用场景的，我把博客分成了两大应用模式，一种是公众传播，另一种是个人共享，简单地可以和流行的精英传播和草根圈子相对应。这说的是博客潜在的使用场景，现实中，不同使用场景的人群分布可以借助一下博客的调查报告。
按照至少满足基本符合的比例，搜狐的博客调查报告的Blogger使用Blog的行为统计中， “我会关注我的Blog的点击率”占了76.65%的比例，“不愿意让无关的人看到我的blog”的比例只有35.69%。这说明博客作者中，更大比例的人愿意面向公众写作，并希望有更大的传播广度。
“我把自己的blog链接到某个blog圈子”、“我希望我的blog对别人有意义”、“当我知道有人关注自己的blog，会产生坚持的动力”、“我希望我的blog能引起共鸣”等调查项的高比例认同也或多或少地印证了作者们希望传播的写作动机。
之所以将公共传播归为精英传播，或者用北城的话说叫做“精英欲望”，是因为公共传播的资源是稀缺的，获得公共传播机会是一个竞争的过程，胜出者应该是竞争中胜出的精英，而抱着希望加入到公共传播资源争夺战的作者们，怀揣着“精英梦想”。
这个统计不一定非常准确的，我还能从其他地方获得一些简单的证据，12日新浪博客研讨会上，几位博客作者提到自己的流量超过10万或者几十万的时候，哥儿几个还撮了一顿，还有些是采取其他方式来庆祝的，总之他们很在乎自己的传播。
这一轮关于首页重要性的讨论中，书生视野的BSP首页，keso不要我们要!，Keepwalking的走向和谐–BSP首页讨论随想等，都说出了博客作者的传播诉求。
这一轮关于首页重要性的讨论中，书生视野的BSP首页，keso不要我们要!，Keepwalking的走向和谐–BSP首页讨论随想等，都说出了博客作者的传播诉求。
我想博客写作（将来会有比写更宽泛得多的形式）的场景可能很多，不过从搜狐博客报告反映的情况看，希望通过博客实现公共传播的博客比例应该最多，因此，当博客托管商沉醉于博客精英们引领着草根革命的浪潮时，更应该考虑的草根博客们的精英欲望。
BSP首页争论和博客定位
BSP首页的争论已经好几轮了，还是互相不能说服，不过这次我倒是明白了些难以互相说服的原因，Keso在最新的回复再说BSP首页中说“Thinker和***都认为，BSP首页很重要。但我始终认为…”问题就在这里，因为我们总是按照各自的经验“认为”，既然是“认为”，就不太好说服对方。
先说明一个问题，由于新浪官方提供的博客研讨会稿子是根据录音整理的，缺乏一些当时的场景和肢体语言支持，加上口语表达和文字表达有较大的区别，因此那个稿子是比较晦涩的，甚至歧义，难以明白，基于这个原因我自己重新整理了我的发言，以便有兴趣的朋友能够看懂。
Keso提到许晓辉私人性保护和安替关于新浪影响力的争论，我想说明一下当时的前提，当时是争论新浪（或者门户）的博客应该怎样定位的问题，安替反驳许晓辉是因为安替认为这偏离了目前新浪的业务优势。
关于博客到底是精英的还是草根的争论，我当时给出了自己的观点，我认为在目前博客概念迅速扩大的情况下，博客已经包罗万象了，是一个复杂的东西，争论的原因并不是他们谁到底错误，而是因为他们各自处在不同的位置，按照自己的视角说话，是盲人摸象的争论，详细情况大家感兴趣可以转动我的发言稿。
看来我、***和keso的分歧也应该是盲人摸象的结果，那么各自换个位置，应该有利于问题的探讨。
先界定一下“首页”的概念，这里指的首页应该是指“Portal”的概念，可以翻译成门户，或者入口，也就是大家看到的共同页面，极端的情况下这是一个面向所有人的静态页面，当然随着用户群增多，一个页面不太可能满足大量信息的需要，门户网站就有了频道的区分，出现频道首页的说法，如果一直这么下去，细分越来越多，“入口”的特性也就越来越弱，因为对细分话题不感兴趣的人已经不再进入某些细分的分支了。
我想“BSP首页”的提法不应该是这两种极端的情况，而应该指具有较大量人群使用的入口的情况。
传统门户首页在于提供一个公共的信息入口，满足人们对信息公共性的需要，在信息的海洋中，有一些大家共同关心的内容，而这些内容并不天然就存在，需要有机制过滤出来，也需要有地方展示这种信息，首页便有了。
我曾经博客应用场景分成两大类情况，一种是信息共享，一种是公众传播，现在我把博客应用场景进一步分成三类：
1.面向公众的传播。
2.面向共同兴趣范围的传播。
3.面向具体人群的传播。
2.面向共同兴趣范围的传播。
3.面向具体人群的传播。
关于博客作者应用场景的数量分布情况如何，我再另外写篇文章探讨。
第一种情况接近于当初的作家专栏，或者希望成为作家专栏，可以参照传统门户的情况来分析，从keso曾经写过的文字来看，他是不太看好甚至不认为有第一种情况的。
第二种情况和第三种情况，都是面向一个圈子的，或者是小众来分享信息的，区别在于前者针对兴趣话题，后者针对具体人。举个例子说：如果网上开了一个“SNS讨论会”的话题，这个话题是针对SNS兴趣者的，有兴趣者就可以参与，当然有些时候会附一些其他条件；另外一个就是“某公司业务讨论会”，这个话题是要某公司具体员工参加的。区别在于面向内容还是面向具体的人，前者只要兴趣相投即可，后者则要验明正身。
keso所指私密性的模式，相当于我说的第三种，因为是针对具体人的，确实不需要基于信息过滤的首页概念，你只需要去你感兴趣的人那里就行了，不过如果人多了，会衍生出如何对人进行过滤的问题，例如我现在的IM上面有很多人需要关心，对于经常改ID昵称的或者不容易归组的人，要找出他们就比较头疼，此是后话，与本主题关系不大。
第二种情况却是需要过滤机制的，因为共同兴趣的组织的人员会不断变化，满足兴趣的人的写东西的水平也并不相同，同一个人不同时候写东西的水平也不一样，如果组织产生的信息量比较大，或者读者时间有限，信息过滤是需要的，人们具有公共的兴趣决定了他们可以共用一个入口，给这种圈子提供首页是合理的。
总体来说，我认为公开性的海量信息是应该过滤的，不管你采取技术手段、编辑、还是网友，因为个人是无法直接面对信息的汪洋大海的，除非，这些信息全是可以相互替换，随机抓几个就可以，但我不认为信息是这样的，如果真的有人这么认为，那么我们可以拿一些数据来分析，进一步探讨。
随着技术手段的进步和互联网应用的发展，个性化的发展是一个不争的事实，人们获取信息的渠道越来越多，首页作用的削弱是一个趋势，但作为具有社会生活的人，共同性是人的一种需求，即便未来技术能够做到为每一个人提供完全不同的信息，但基于这种共同性的入口却不会消失。
未来的首页可能不再是曾经流行的静态网页模式，甚至不是网页了，首页这个词也可能不复存在，但即便这些都消失了，公共性的入口特性也不会消失。
从狭义上讲，技术手段的变迁需要一个较长的时间，未来几年内，狭义的“BSP首页”同样具有很大的作用。
Keso说的“如果一个BSP每天产生100万个新帖子，需要多少编辑来把这些内容全看一遍”的担心是没有必要的，donews不是采取了网友推荐么，只要拓宽一下主页形成的方式，应该不是障碍。
首页从海量的博客文章筛选，正好避免了定制只有几个固定的博客作者的局限，是改善了信息来源，而不会必然成为keso说的成为几个博客明星的展台。
BSP首页的争论已经好几轮了，还是互相不能说服，不过这次我倒是明白了些难以互相说服的原因，Keso在最新的回复再说BSP首页中说“Thinker和***都认为，BSP首页很重要。但我始终认为…”问题就在这里，因为我们总是按照各自的经验“认为”，既然是“认为”，就不太好说服对方。
先说明一个问题，由于新浪官方提供的博客研讨会稿子是根据录音整理的，缺乏一些当时的场景和肢体语言支持，加上口语表达和文字表达有较大的区别，因此那个稿子是比较晦涩的，甚至歧义，难以明白，基于这个原因我自己重新整理了我的发言，以便有兴趣的朋友能够看懂。
Keso提到许晓辉私人性保护和安替关于新浪影响力的争论，我想说明一下当时的前提，当时是争论新浪（或者门户）的博客应该怎样定位的问题，安替反驳许晓辉是因为安替认为这偏离了目前新浪的业务优势。
关于博客到底是精英的还是草根的争论，我当时给出了自己的观点，我认为在目前博客概念迅速扩大的情况下，博客已经包罗万象了，是一个复杂的东西，争论的原因并不是他们谁到底错误，而是因为他们各自处在不同的位置，按照自己的视角说话，是盲人摸象的争论，详细情况大家感兴趣可以转动我的发言稿。
看来我、***和keso的分歧也应该是盲人摸象的结果，那么各自换个位置，应该有利于问题的探讨。
先界定一下“首页”的概念，这里指的首页应该是指“Portal”的概念，可以翻译成门户，或者入口，也就是大家看到的共同页面，极端的情况下这是一个面向所有人的静态页面，当然随着用户群增多，一个页面不太可能满足大量信息的需要，门户网站就有了频道的区分，出现频道首页的说法，如果一直这么下去，细分越来越多，“入口”的特性也就越来越弱，因为对细分话题不感兴趣的人已经不再进入某些细分的分支了。
我想“BSP首页”的提法不应该是这两种极端的情况，而应该指具有较大量人群使用的入口的情况。
传统门户首页在于提供一个公共的信息入口，满足人们对信息公共性的需要，在信息的海洋中，有一些大家共同关心的内容，而这些内容并不天然就存在，需要有机制过滤出来，也需要有地方展示这种信息，首页便有了。
我曾经博客应用场景分成两大类情况，一种是信息共享，一种是公众传播，现在我把博客应用场景进一步分成三类：
1.面向公众的传播。
2.面向共同兴趣范围的传播。
3.面向具体人群的传播。
2.面向共同兴趣范围的传播。
3.面向具体人群的传播。
关于博客作者应用场景的数量分布情况如何，我再另外写篇文章探讨。
第一种情况接近于当初的作家专栏，或者希望成为作家专栏，可以参照传统门户的情况来分析，从keso曾经写过的文字来看，他是不太看好甚至不认为有第一种情况的。
第二种情况和第三种情况，都是面向一个圈子的，或者是小众来分享信息的，区别在于前者针对兴趣话题，后者针对具体人。举个例子说：如果网上开了一个“SNS讨论会”的话题，这个话题是针对SNS兴趣者的，有兴趣者就可以参与，当然有些时候会附一些其他条件；另外一个就是“某公司业务讨论会”，这个话题是要某公司具体员工参加的。区别在于面向内容还是面向具体的人，前者只要兴趣相投即可，后者则要验明正身。
keso所指私密性的模式，相当于我说的第三种，因为是针对具体人的，确实不需要基于信息过滤的首页概念，你只需要去你感兴趣的人那里就行了，不过如果人多了，会衍生出如何对人进行过滤的问题，例如我现在的IM上面有很多人需要关心，对于经常改ID昵称的或者不容易归组的人，要找出他们就比较头疼，此是后话，与本主题关系不大。
第二种情况却是需要过滤机制的，因为共同兴趣的组织的人员会不断变化，满足兴趣的人的写东西的水平也并不相同，同一个人不同时候写东西的水平也不一样，如果组织产生的信息量比较大，或者读者时间有限，信息过滤是需要的，人们具有公共的兴趣决定了他们可以共用一个入口，给这种圈子提供首页是合理的。
总体来说，我认为公开性的海量信息是应该过滤的，不管你采取技术手段、编辑、还是网友，因为个人是无法直接面对信息的汪洋大海的，除非，这些信息全是可以相互替换，随机抓几个就可以，但我不认为信息是这样的，如果真的有人这么认为，那么我们可以拿一些数据来分析，进一步探讨。
随着技术手段的进步和互联网应用的发展，个性化的发展是一个不争的事实，人们获取信息的渠道越来越多，首页作用的削弱是一个趋势，但作为具有社会生活的人，共同性是人的一种需求，即便未来技术能够做到为每一个人提供完全不同的信息，但基于这种共同性的入口却不会消失。
未来的首页可能不再是曾经流行的静态网页模式，甚至不是网页了，首页这个词也可能不复存在，但即便这些都消失了，公共性的入口特性也不会消失。
从狭义上讲，技术手段的变迁需要一个较长的时间，未来几年内，狭义的“BSP首页”同样具有很大的作用。
Keso说的“如果一个BSP每天产生100万个新帖子，需要多少编辑来把这些内容全看一遍”的担心是没有必要的，donews不是采取了网友推荐么，只要拓宽一下主页形成的方式，应该不是障碍。
首页从海量的博客文章筛选，正好避免了定制只有几个固定的博客作者的局限，是改善了信息来源，而不会必然成为keso说的成为几个博客明星的展台。
一天为什么吃三顿饭
“一天为什么吃三顿饭”这样一个最基本的常识问题，在贫困小学生丁肖霞看来却是非常新鲜的事情，因为她每天只吃一顿饭。前两天《信息时报》报道贫困学生丁肖霞受邀到广州做客，晚上不愿意吃饭，她说：“今天我已经吃过两次饭了，怎么还要吃啊？” 相似问题虽然经常能听到，我心里还是不好受。
今天的京华时报，从民生和发展不平衡的角度作了分析，我想换个角度来看看。
为什么丁肖霞同学对吃三顿饭奇怪的同时，人们对她的反问也感到非常奇怪？丁肖霞没有看到过别人吃三顿饭，天天吃三顿饭的人没有看到也不关心这个世界还存在每天吃一顿饭的人，生活在不同的空间，从自己的角度出发，这样的结论是必然的。
一些企业的管理人员，朝令夕改，动辄这个任务两天完成，那个问题三天完成，他们已经不知道员工们每天还需要吃饭、睡觉和娱乐这些常识了，更不知道自己每天10点左右晃晃悠悠的20分钟私家车程，员工每天7点钟要在公共汽车上浪费一两个小时，至于属下完成任务需要的合理安排和资源支持，他们从MBA教材里面学到的是，领导要抓大放小，此等当属小事，当然不会关心。失败是避免不了的，错误肯定在下属，管着整个公司的自己天天有时间喝茶，这些蠢蛋怎么就忙成这样？
沟通是一个简单而重要的社会活动，想知道一些信息相对来说是容易的，把自己的常识当成别人的常识，不容当事者辩驳的轻浮态度却不容易改变，常识被忽视的笑话在时刻发生。
SNS：六度的简单数学模型
六度原意是指“任何两个陌生人之间所间隔的人不会超过六个”，这句话的意思并不难懂，不过仅凭这句话却得不到很确定的含义。许多六度的讨论对六度含义的界定比较含糊，导致相关论述难以深入。
我想用一个路径图的例子来说明一下六度。
六度中的人与关系，可以看成路径图上的车站和路径，一个人如果要联系另一个人，或者说要建立与另一个人之间的关系，相当于在路径图上找一条从甲车站到乙车站的路径。这里，人对应车站，车站可以看成是点，关系对应路径，直接关系或者一度关系对应于路径图的边，而这条路径经过边的个数，就是所谓的度。
比较一下六度和这个路径图，六度中的关系似乎是动态事件又似乎是静态关联的模糊概念，就变得很明确，即静态的路径。
接下来，我们需要把六度关系中，关系具有不同的作用，相同的作用还有强弱等量化特征，以及关系如何建立（通过2度建立一度关系等）等描述出来。
按照一些SNS研究者意见（如：CNSNS），可以把一度关系的作用看成路径图中对应点和边的权值，而且一个点或者一条边可以赋予多个权值来描述不同的场景下关系的作用，对于不是直接的关系（非一度的情况）作用，可以通过定义路径上多个边的权值计算规则，这样路径也就变成有权值的了。
事件是发生在路径或者边上面的动作，事件是否能够发生取决于路径图中点和边的权值，点或边的权值是可以变化的，可能是自然的衰减，也可能是发生的事件改变了点和边的权值。这和实际中的情况是相符的，某个时刻，你能否通过一个朋友做成一件事情，取决于你们的关系是否到位（边权值）和你推动的力度（点权值）和朋友的惰性（点权值），经常和朋友办事情，关系可以得到改善（边权值增加），一些负面事件可能恶化你和朋友的关系（边权值减少），你推动朋友办事的体能可能随着年龄的增大而衰减（点权值减少），等等。
剩下就是如何描述关系建立了，对于非一度的关系，比较简单，找出需要建立关系的两点间路经和权值算法就行了，对于一度关系，则要麻烦些，需要探讨如何在路径图中增加边。
我们这样来看问题，任何两点间都存在任意多个一度关系，只不过，除了那些能够被人们使用的关系，他们的加权值为0，比如说，你和王菲不熟悉，我们可以说熟悉度为零。做了这个假定之后，增加一条边就等价于某个“创建边”事件把两点之间的某个加权值为0值的伪边变成了具有非零加权值边。实际中“两点间具有任意多个加权值为零的一度关系”的理解并没有实际的意义，认为只存在一个加权值为0的一度关系比较合理。
利用路径图特征，列举几个这个模型有趣的特征：
1．任意两个点之间实际上具有多重路经，每一条路径的度数可能是不一样的。这和实际情况是可以类比的，你的同学（一度）可能是：你小舅子的老婆（二度），你老婆的老板（二度），你老板的妹夫的二姨子（三度）。
2．人们利用六度并不是急着建立所谓的一度关系，而常常是通过计算两点间哪个加权路径最优。
3．两点之间至少存在一个一度关系，也可能存在远远大于6的度数。
2．人们利用六度并不是急着建立所谓的一度关系，而常常是通过计算两点间哪个加权路径最优。
3．两点之间至少存在一个一度关系，也可能存在远远大于6的度数。
再利用这个路径图的特征来说一下六度。
1．通常，任意两点间，总能找到小于6度的路径。
2．大于6度以上的路径基本没有使用的价值。
3．利用一度以上的关系在于能够通过较低的成本维护一个更大的人际网络。
4．这个更大的人际网络带来解决问题的可能，本身不带来要解决的问题。
5．通过一度以上的关系能够维护一个大得多的人际网络， 但人们实际使用到的人并不多。
2．大于6度以上的路径基本没有使用的价值。
3．利用一度以上的关系在于能够通过较低的成本维护一个更大的人际网络。
4．这个更大的人际网络带来解决问题的可能，本身不带来要解决的问题。
5．通过一度以上的关系能够维护一个大得多的人际网络， 但人们实际使用到的人并不多。
这个模型并不能直接应用，但提供了利用图论来解决SNS量化计算的可能性。
六度原意是指“任何两个陌生人之间所间隔的人不会超过六个”，这句话的意思并不难懂，不过仅凭这句话却得不到很确定的含义。许多六度的讨论对六度含义的界定比较含糊，导致相关论述难以深入。
我想用一个路径图的例子来说明一下六度。
六度中的人与关系，可以看成路径图上的车站和路径，一个人如果要联系另一个人，或者说要建立与另一个人之间的关系，相当于在路径图上找一条从甲车站到乙车站的路径。这里，人对应车站，车站可以看成是点，关系对应路径，直接关系或者一度关系对应于路径图的边，而这条路径经过边的个数，就是所谓的度。
比较一下六度和这个路径图，六度中的关系似乎是动态事件又似乎是静态关联的模糊概念，就变得很明确，即静态的路径。
接下来，我们需要把六度关系中，关系具有不同的作用，相同的作用还有强弱等量化特征，以及关系如何建立（通过2度建立一度关系等）等描述出来。
按照一些SNS研究者意见（如：CNSNS），可以把一度关系的作用看成路径图中对应点和边的权值，而且一个点或者一条边可以赋予多个权值来描述不同的场景下关系的作用，对于不是直接的关系（非一度的情况）作用，可以通过定义路径上多个边的权值计算规则，这样路径也就变成有权值的了。
事件是发生在路径或者边上面的动作，事件是否能够发生取决于路径图中点和边的权值，点或边的权值是可以变化的，可能是自然的衰减，也可能是发生的事件改变了点和边的权值。这和实际中的情况是相符的，某个时刻，你能否通过一个朋友做成一件事情，取决于你们的关系是否到位（边权值）和你推动的力度（点权值）和朋友的惰性（点权值），经常和朋友办事情，关系可以得到改善（边权值增加），一些负面事件可能恶化你和朋友的关系（边权值减少），你推动朋友办事的体能可能随着年龄的增大而衰减（点权值减少），等等。
剩下就是如何描述关系建立了，对于非一度的关系，比较简单，找出需要建立关系的两点间路经和权值算法就行了，对于一度关系，则要麻烦些，需要探讨如何在路径图中增加边。
我们这样来看问题，任何两点间都存在任意多个一度关系，只不过，除了那些能够被人们使用的关系，他们的加权值为0，比如说，你和王菲不熟悉，我们可以说熟悉度为零。做了这个假定之后，增加一条边就等价于某个“创建边”事件把两点之间的某个加权值为0值的伪边变成了具有非零加权值边。实际中“两点间具有任意多个加权值为零的一度关系”的理解并没有实际的意义，认为只存在一个加权值为0的一度关系比较合理。
利用路径图特征，列举几个这个模型有趣的特征：
1．任意两个点之间实际上具有多重路经，每一条路径的度数可能是不一样的。这和实际情况是可以类比的，你的同学（一度）可能是：你小舅子的老婆（二度），你老婆的老板（二度），你老板的妹夫的二姨子（三度）。
2．人们利用六度并不是急着建立所谓的一度关系，而常常是通过计算两点间哪个加权路径最优。
3．两点之间至少存在一个一度关系，也可能存在远远大于6的度数。
2．人们利用六度并不是急着建立所谓的一度关系，而常常是通过计算两点间哪个加权路径最优。
3．两点之间至少存在一个一度关系，也可能存在远远大于6的度数。
再利用这个路径图的特征来说一下六度。
1．通常，任意两点间，总能找到小于6度的路径。
2．大于6度以上的路径基本没有使用的价值。
3．利用一度以上的关系在于能够通过较低的成本维护一个更大的人际网络。
4．这个更大的人际网络带来解决问题的可能，本身不带来要解决的问题。
5．通过一度以上的关系能够维护一个大得多的人际网络， 但人们实际使用到的人并不多。
2．大于6度以上的路径基本没有使用的价值。
3．利用一度以上的关系在于能够通过较低的成本维护一个更大的人际网络。
4．这个更大的人际网络带来解决问题的可能，本身不带来要解决的问题。
5．通过一度以上的关系能够维护一个大得多的人际网络， 但人们实际使用到的人并不多。
这个模型并不能直接应用，但提供了利用图论来解决SNS量化计算的可能性。
网络江湖，割据还是一统
Google携手sun掀起业界波澜，重新勾起人们对企业垄断问题讨论。
人类能够通过学习获取祖先的经验，而动物更多的依赖遗传，这是人类文明能够辉煌的重要原因，有了公共知识体系，人们可以尽量避免空耗精力来进行所谓“重复发明同一个车轮”的工作。
“重复发明同一个车轮”，从软件的角度看，就是重用已存的知识或者产品。“重用”具有不同层次的应用水平，并不是简单的能不能的事。
在组件技术还不普及的时候，人们重复使用已经存在的知识产品的办法是源代码移植，比如：把一种C编译环境下的C语言源代码移植到另一种编译环境下。在代码移植的时代，程序员水平评估中有一项指标就是程序可移植性，因为它代表了你的知识是否能够被多次使用。
连接库技术和组件技术的发展，软件人员可以在二进制代码级重用已经设计好的功能模块，重复使用的程度要比源代码高，随着技术的发展，软件复用水平越来越高。
通过不“重复发明同一个车轮”，避免浪费资源重复工作，说起来容易，做起来却比较难，因为提高重用水平需要很多的额外工作，又受制于当前的技术环境，还可能对性能和功能甚至知识产权产生负面影响。例如：在组件技术不普及的时候你只能从源代码上做文章，此时一些非通用的函数最好不用，而且需要多方面考虑不同编译环境的差别，快捷性的双刃剑还降低了软件产品过多利用了中间件后被仿制的门槛。
标准化是提高“复用”水平的办法，上街买到的毫不相关两家公司的灯泡和灯座能够良好工作受益于标准化。Java提倡的“一次编写随处运行”，是一种技术标准，为重用提供了二进制代码级的平台，尽管“一次编写随处运行”目标的真正实现还很遥远，但标准化工作对互联网的发展已经产生了重大的影响，今天我们轻快的用鼠标通过web天南海北神游网络的时候，或许忘记了，上个世纪，一张软盘拷贝的文件能够被两台以上的计算机识别并不是一件容易的事情。
“重复发明同一个车轮”，从软件的角度看，就是重用已存的知识或者产品。“重用”具有不同层次的应用水平，并不是简单的能不能的事。
在组件技术还不普及的时候，人们重复使用已经存在的知识产品的办法是源代码移植，比如：把一种C编译环境下的C语言源代码移植到另一种编译环境下。在代码移植的时代，程序员水平评估中有一项指标就是程序可移植性，因为它代表了你的知识是否能够被多次使用。
连接库技术和组件技术的发展，软件人员可以在二进制代码级重用已经设计好的功能模块，重复使用的程度要比源代码高，随着技术的发展，软件复用水平越来越高。
通过不“重复发明同一个车轮”，避免浪费资源重复工作，说起来容易，做起来却比较难，因为提高重用水平需要很多的额外工作，又受制于当前的技术环境，还可能对性能和功能甚至知识产权产生负面影响。例如：在组件技术不普及的时候你只能从源代码上做文章，此时一些非通用的函数最好不用，而且需要多方面考虑不同编译环境的差别，快捷性的双刃剑还降低了软件产品过多利用了中间件后被仿制的门槛。
标准化是提高“复用”水平的办法，上街买到的毫不相关两家公司的灯泡和灯座能够良好工作受益于标准化。Java提倡的“一次编写随处运行”，是一种技术标准，为重用提供了二进制代码级的平台，尽管“一次编写随处运行”目标的真正实现还很遥远，但标准化工作对互联网的发展已经产生了重大的影响，今天我们轻快的用鼠标通过web天南海北神游网络的时候，或许忘记了，上个世纪，一张软盘拷贝的文件能够被两台以上的计算机识别并不是一件容易的事情。
基于技术走向统一标准的趋势，是不是表明，未来互联网将是一家公司的天下，或者说会被一家公司垄断？
从互联网的本身特征来看，互联网是一个容易产生寡头的地方，软件的复制成本低廉和增加服务客户的成本低廉，非常适合大规模经营，实际中的IT业界，只有第一第二，难见第三第四也印证了寡头趋势的说法，不过这并不足以说明互联网将是一家公司的天下。
IT业潜在的规模趋势，却没有消灭企业间的分工。越是发达的国家和地区，产业分工越细致，在IT业中也不例外，只不过越发达的纵向分工越明显，微软能够近乎垄断桌面而无需生产一台PC就源于这种纵向的分工。
企业存在于环境中，为了适应环境中的突发因素，企业规模扩大需要的非生产性管理成本会加速上升，企业到了规模产生的效益增加不能超过管理成本增加时，企业就达到了规模的最大值。
技术标准一统化的趋势并不需要也不可能通过单个的企业垄断来实现，现实中企业采取产业链协作的方式来取代企业自身无限增长的方式来实现标准一统化，产业链上的企业，无论大小都是这个系统赖以存在的环节。
作为个体的企业，常常需要从统一的标准中获得支持，同时又希望产品能够不被复制，能够“割据”一方，这个矛盾的解决可以求助于软件中“接口”的概念，接口定义了统一的行为特征，却没有定义行为，或者说，接口说明了要做什么（目标），但没有限制怎么做（过程）。企业通过类似接口的标准获取技术一统化的支持，又通过特殊的实现办法保证自己的独立性。
联手sun的Google可以看成两个google。
一个是商业利益驱动的google，在演绎着一场割据与一统的故事，google利用自己的技术和产业联盟，实现割据一方的霸权，与潜在的竞争对手展开竞争，然后企图将google的割据势力推广成google的一统天下。
一个是产业历史中的google，演绎中另一场割据与统一的故事，google利用行业割据的影响力，通过产业链成为广泛的一统化标准的众多推动者之一。
林肯说：“你能在所有的时候欺骗某些人，也能在某些时候欺骗所有人，但你不能在所有的时候欺骗所有人”，同样，商业利益驱动的google们应该明白，“一个企业能向一些人提供所有服务，也能向所有人提供一些服务，但一个企业不可能向所有人提供所有的服务”。
企业不可能真正实现垄断并不是要姑息一些企业企图垄断的行为，而是要说明打破垄断并不困难，正如前文所说的，互联网是一个容易产生寡头的地方，却不是一个寡头能够长存的地方，以前我们关注微软是否垄断，现在变成google，不是吗？
1905年，25岁的爱因斯坦在物理学的三大领域取得了历史性成就，而他想用一种理论表达所有物理规律的统一场研究，穷尽后半生精力，却最终没有成功，人们不禁怀疑，真的存在这种人们期望中的大统一局面吗？
Google携手sun掀起业界波澜，重新勾起人们对企业垄断问题讨论。
人类能够通过学习获取祖先的经验，而动物更多的依赖遗传，这是人类文明能够辉煌的重要原因，有了公共知识体系，人们可以尽量避免空耗精力来进行所谓“重复发明同一个车轮”的工作。
“重复发明同一个车轮”，从软件的角度看，就是重用已存的知识或者产品。“重用”具有不同层次的应用水平，并不是简单的能不能的事。
在组件技术还不普及的时候，人们重复使用已经存在的知识产品的办法是源代码移植，比如：把一种C编译环境下的C语言源代码移植到另一种编译环境下。在代码移植的时代，程序员水平评估中有一项指标就是程序可移植性，因为它代表了你的知识是否能够被多次使用。
连接库技术和组件技术的发展，软件人员可以在二进制代码级重用已经设计好的功能模块，重复使用的程度要比源代码高，随着技术的发展，软件复用水平越来越高。
通过不“重复发明同一个车轮”，避免浪费资源重复工作，说起来容易，做起来却比较难，因为提高重用水平需要很多的额外工作，又受制于当前的技术环境，还可能对性能和功能甚至知识产权产生负面影响。例如：在组件技术不普及的时候你只能从源代码上做文章，此时一些非通用的函数最好不用，而且需要多方面考虑不同编译环境的差别，快捷性的双刃剑还降低了软件产品过多利用了中间件后被仿制的门槛。
标准化是提高“复用”水平的办法，上街买到的毫不相关两家公司的灯泡和灯座能够良好工作受益于标准化。Java提倡的“一次编写随处运行”，是一种技术标准，为重用提供了二进制代码级的平台，尽管“一次编写随处运行”目标的真正实现还很遥远，但标准化工作对互联网的发展已经产生了重大的影响，今天我们轻快的用鼠标通过web天南海北神游网络的时候，或许忘记了，上个世纪，一张软盘拷贝的文件能够被两台以上的计算机识别并不是一件容易的事情。
“重复发明同一个车轮”，从软件的角度看，就是重用已存的知识或者产品。“重用”具有不同层次的应用水平，并不是简单的能不能的事。
在组件技术还不普及的时候，人们重复使用已经存在的知识产品的办法是源代码移植，比如：把一种C编译环境下的C语言源代码移植到另一种编译环境下。在代码移植的时代，程序员水平评估中有一项指标就是程序可移植性，因为它代表了你的知识是否能够被多次使用。
连接库技术和组件技术的发展，软件人员可以在二进制代码级重用已经设计好的功能模块，重复使用的程度要比源代码高，随着技术的发展，软件复用水平越来越高。
通过不“重复发明同一个车轮”，避免浪费资源重复工作，说起来容易，做起来却比较难，因为提高重用水平需要很多的额外工作，又受制于当前的技术环境，还可能对性能和功能甚至知识产权产生负面影响。例如：在组件技术不普及的时候你只能从源代码上做文章，此时一些非通用的函数最好不用，而且需要多方面考虑不同编译环境的差别，快捷性的双刃剑还降低了软件产品过多利用了中间件后被仿制的门槛。
标准化是提高“复用”水平的办法，上街买到的毫不相关两家公司的灯泡和灯座能够良好工作受益于标准化。Java提倡的“一次编写随处运行”，是一种技术标准，为重用提供了二进制代码级的平台，尽管“一次编写随处运行”目标的真正实现还很遥远，但标准化工作对互联网的发展已经产生了重大的影响，今天我们轻快的用鼠标通过web天南海北神游网络的时候，或许忘记了，上个世纪，一张软盘拷贝的文件能够被两台以上的计算机识别并不是一件容易的事情。
基于技术走向统一标准的趋势，是不是表明，未来互联网将是一家公司的天下，或者说会被一家公司垄断？
从互联网的本身特征来看，互联网是一个容易产生寡头的地方，软件的复制成本低廉和增加服务客户的成本低廉，非常适合大规模经营，实际中的IT业界，只有第一第二，难见第三第四也印证了寡头趋势的说法，不过这并不足以说明互联网将是一家公司的天下。
IT业潜在的规模趋势，却没有消灭企业间的分工。越是发达的国家和地区，产业分工越细致，在IT业中也不例外，只不过越发达的纵向分工越明显，微软能够近乎垄断桌面而无需生产一台PC就源于这种纵向的分工。
企业存在于环境中，为了适应环境中的突发因素，企业规模扩大需要的非生产性管理成本会加速上升，企业到了规模产生的效益增加不能超过管理成本增加时，企业就达到了规模的最大值。
技术标准一统化的趋势并不需要也不可能通过单个的企业垄断来实现，现实中企业采取产业链协作的方式来取代企业自身无限增长的方式来实现标准一统化，产业链上的企业，无论大小都是这个系统赖以存在的环节。
作为个体的企业，常常需要从统一的标准中获得支持，同时又希望产品能够不被复制，能够“割据”一方，这个矛盾的解决可以求助于软件中“接口”的概念，接口定义了统一的行为特征，却没有定义行为，或者说，接口说明了要做什么（目标），但没有限制怎么做（过程）。企业通过类似接口的标准获取技术一统化的支持，又通过特殊的实现办法保证自己的独立性。
联手sun的Google可以看成两个google。
一个是商业利益驱动的google，在演绎着一场割据与一统的故事，google利用自己的技术和产业联盟，实现割据一方的霸权，与潜在的竞争对手展开竞争，然后企图将google的割据势力推广成google的一统天下。
一个是产业历史中的google，演绎中另一场割据与统一的故事，google利用行业割据的影响力，通过产业链成为广泛的一统化标准的众多推动者之一。
林肯说：“你能在所有的时候欺骗某些人，也能在某些时候欺骗所有人，但你不能在所有的时候欺骗所有人”，同样，商业利益驱动的google们应该明白，“一个企业能向一些人提供所有服务，也能向所有人提供一些服务，但一个企业不可能向所有人提供所有的服务”。
企业不可能真正实现垄断并不是要姑息一些企业企图垄断的行为，而是要说明打破垄断并不困难，正如前文所说的，互联网是一个容易产生寡头的地方，却不是一个寡头能够长存的地方，以前我们关注微软是否垄断，现在变成google，不是吗？
1905年，25岁的爱因斯坦在物理学的三大领域取得了历史性成就，而他想用一种理论表达所有物理规律的统一场研究，穷尽后半生精力，却最终没有成功，人们不禁怀疑，真的存在这种人们期望中的大统一局面吗？
什么是祖国
看了Bill的帖子，我想起一个奇怪的问题，“什么是祖国？”一个曾经和我生活在一起的兄弟，如今和我即将分属不同的祖国，我想知道在他的心中，祖国现在是个什么样的概念。
民族和祖国在一个人的心中总有一定的情结，前两年看足球时候，中国队对韩国队的比赛，我当时也有一个奇怪的问题，就是中国的朝鲜族观众，他们看到这场比赛，会把谁更当成自己人？后来，我问到了一个鲜族朋友，他告诉我，他已经连韩语都说不利索了，他心里还是中国队是自己人。那些一直讲韩语的朝鲜族同胞是怎么想的，一直没有机会问。
其实这个问题，我应该也有些自己的答案，我出生于南方，学习工作在北方，出生地、户籍地、工作地各属一方，生活超过5年以上的城市已经是第三个，任何一个地方，我都是地道的外地人，如果中国像欧洲那样，我现在相当于一个没有祖国的人。
听说以前日本的职员，从入职到退休，常常在一家公司从一而终，对于他们换一个公司就和背叛一个国家一样难以接受，当然现在的日本人已经活络了很多，而对于我们许多换工作和换商店买东西一样的年轻人，无法体会到个中的滋味。
人生活在历史之中，价值源于历史的积累，变化的时代却让我们常常忽略了根本点，当我们热衷于创新和改变，传承却离我们越来越远。
我在朋友的日志上留了个问题，什么是祖国？当他那个已经不太会讲汉语的儿子长大，他的心中什么是祖国呢，他应该听不懂这个中国人的问题了吧。
看了Bill的帖子，我想起一个奇怪的问题，“什么是祖国？”一个曾经和我生活在一起的兄弟，如今和我即将分属不同的祖国，我想知道在他的心中，祖国现在是个什么样的概念。
民族和祖国在一个人的心中总有一定的情结，前两年看足球时候，中国队对韩国队的比赛，我当时也有一个奇怪的问题，就是中国的朝鲜族观众，他们看到这场比赛，会把谁更当成自己人？后来，我问到了一个鲜族朋友，他告诉我，他已经连韩语都说不利索了，他心里还是中国队是自己人。那些一直讲韩语的朝鲜族同胞是怎么想的，一直没有机会问。
其实这个问题，我应该也有些自己的答案，我出生于南方，学习工作在北方，出生地、户籍地、工作地各属一方，生活超过5年以上的城市已经是第三个，任何一个地方，我都是地道的外地人，如果中国像欧洲那样，我现在相当于一个没有祖国的人。
听说以前日本的职员，从入职到退休，常常在一家公司从一而终，对于他们换一个公司就和背叛一个国家一样难以接受，当然现在的日本人已经活络了很多，而对于我们许多换工作和换商店买东西一样的年轻人，无法体会到个中的滋味。
人生活在历史之中，价值源于历史的积累，变化的时代却让我们常常忽略了根本点，当我们热衷于创新和改变，传承却离我们越来越远。
我在朋友的日志上留了个问题，什么是祖国？当他那个已经不太会讲汉语的儿子长大，他的心中什么是祖国呢，他应该听不懂这个中国人的问题了吧。
醒客眼Thinker's Opinion
顶级域名:
blog.thinkeropinion.com
互联网战略与天使
醒客(Thinker)
清醒源于对酒精的拒绝
技术的最高境界是非技术
抬头看天，低头走路
关注技术和产业发展战略。
自由撰稿人，产经分析与评论。
邮件地址：thinker.chn(at)gmail.com其中“(at)”替换成“@”
版权信息：
署名· 非商业用途· 保持一致
互联网转载请标明醒客眼地址:
Blog.thinkeropinion.com
声明：本博客仅为博主个人观点，请勿与任何其他第三方关联
页面
最新日志
未知 Feed
- 出错了。Feed 可能没有正常工作。请稍后重试。